在上一篇文章《魏延之野望：詳解“子午谷奇謀”》中，我們已經(jīng)詳細介紹了“子午谷奇謀”的具體內(nèi)容。可以看出，魏延提出的方案，并不是從子午谷進兵這么簡單，而是包含了路線規(guī)劃、奇正配合、敵方主帥性格分析、軍需物資籌備、敵我進兵時間差等多方面因素的一個綜合論證。其目的，就是要最大限度地利用首次北伐的突然性，奇襲長安、阻塞潼關(guān)，從而一舉奪控關(guān)中地區(qū)。
魏延的總方案：奇正兩路進兵，奪取關(guān)中、阻塞潼關(guān)
“子午谷奇謀”確是非常冒險的，假如付諸實施也難免會遇到種種困難和意外，很有可能會遭到失敗。但是，這一方案也建立在詳細的調(diào)查與論證的基礎(chǔ)上，其現(xiàn)實的可行性，以及可能產(chǎn)生的戰(zhàn)略性影響，也是不可否認的。
我們都知道，歷史事實是諸葛亮最終否決了這一方案，決定從祁山道進兵、進攻隴右。諸葛亮認為這是“十全必克”之策。而魏延則認為諸葛亮膽怯，“嘆恨己才用之不盡”。
對于諸葛亮的決定，人們通常以為他是擔(dān)心蜀軍從子午道進兵遇阻，遭受大的損失。舉一個典型的例子，在《三國演義》里描寫道：
孔明笑曰：“此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”
其實，小說作者附會的這些話，是大大地誤解了歷史上諸葛亮的真正用意。諸葛亮否決“子午谷奇謀”有著更深層次的理由。對于這個問題，本文將做出詳細的分析和解釋。
值得反思的是，“子午谷奇謀”的風(fēng)險真的大嗎？尤其是從全軍統(tǒng)帥諸葛亮的角度來看的話？
其實可以明確斷定，至少就直接執(zhí)行過程來講，“子午谷奇謀”的風(fēng)險并不大。
首先，子午道進兵有受阻的可能，但是概率并不高。“子午谷奇謀”的戰(zhàn)略背景，就是蜀漢首次發(fā)動北伐，此舉出乎曹魏的意外，后者完全沒有準(zhǔn)備。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》“裴松之注”清楚地解釋了原因：
魏略曰：始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無聲，是以略無備預(yù)；而卒聞亮出，朝野恐懼……。
此前，魏國連年對孫吳用兵，主力軍團部署在東南前線，關(guān)中兵力空虛。主帥夏侯楙“性無武略，而好治生”，對敵情也不會太重視。在這種情況下，魏延率領(lǐng)僅1萬人的精銳部隊，從偏僻冷門的子午谷棧道進軍，又有主力大軍出兵褒斜道的掩護，加上注意搞好保密，是完全可以隱匿行蹤不被魏軍提前發(fā)現(xiàn)的。至于被魏軍在狹隘谷道中設(shè)伏殲滅的可能性就更微小了。（另外，魏國在漢中東面設(shè)有魏興郡，在今石泉縣一帶也有前哨部隊，但是兵力很少，和關(guān)中魏軍也缺乏協(xié)調(diào)，不會造成威脅。）
魏延由子午道進兵形勢圖
當(dāng)然，除了情報泄露，該計劃還可能因為其他因素而失敗，尤其是天氣。公元230年（蜀國首次北伐的兩年后），魏國數(shù)路大軍攻蜀，主帥曹真率部走子午道，就是因為遭大暴雨、道路破壞而被迫退回。
“真以八月發(fā)長安，從子午道南入。……會大霖雨三十余日，或棧道斷絕，詔真還軍。”——《三國志·魏書·諸夏侯曹傳》
不過，天氣干擾畢竟是一個偶發(fā)的因素。尤其是蜀軍發(fā)起北伐是在春季，遭遇暴雨的概率也會更低。總之，即使加上此類小概率事件的影響，蜀軍進兵受阻的可能性也并不像人們通常想象的那樣高。
這里附帶說一句，所謂“明末高迎祥走子午道結(jié)果被殲滅”的說法，其實是以訛傳訛。高迎祥義軍覆滅的地點是黑水峪（今陜西周至黑河水庫），該地更靠近儻駱道（駱谷），而并非子午道。（具體可參見網(wǎng)文《闖王高迎祥當(dāng)真奇出子午谷？別被<明朝那些事兒>誤導(dǎo)，事實如此》）
其次，即使子午道進兵受阻或遇伏，給蜀軍帶來的損失也可控。不論是消息泄露被敵軍阻擊，還是受天氣阻撓無法順利到達，蜀軍都可以原路退回漢中，最極端的情況就是被伏擊包圍，但是即使全軍覆沒也只有1萬人，這對于總兵力8萬余人的蜀軍來說還是可承受的損失。至于走褒斜道的諸葛亮大軍，更是可以確保安全返回，基本沒有風(fēng)險。
第三，后續(xù)的形勢發(fā)展雖然復(fù)雜多變，但是成功也有一定的把握，并且損失同樣可控。蜀軍順利走出子午道，按預(yù)計時間抵達長安城之后，雖然將會面臨很復(fù)雜的局面，有著極大的變數(shù)，但是在魏軍缺乏準(zhǔn)備、兵力空虛、主帥無能的情況下，奇襲奪取長安和潼關(guān)的把握也還是有的。同樣地，即便遭遇意外的失敗，也可爭取及時退兵，即使先頭部隊全部損失了，也不會危及主力大軍的安全，不會傷及蜀國的元氣。
然而，與可能遭受的失敗和損失相比，該計劃成功帶來的戰(zhàn)略利益則是太大了。一舉奪占關(guān)隴地區(qū)，蜀國的領(lǐng)土、人口將增長一倍以上，可投入戰(zhàn)爭的人力資源、物質(zhì)資源將更加充足。依托關(guān)中地區(qū)作為對曹魏用兵的前沿基地，后勤補給線路可以大大縮短。在戰(zhàn)略地理上，也將對曹魏處于居高臨下、“扼亢拊背”的有利位置。如此一來，蜀魏兩國間的國力對比、戰(zhàn)略態(tài)勢都將發(fā)生明顯的改觀。
如上所述，就具體執(zhí)行過程來講，“子午谷奇謀”并無太大的風(fēng)險。但是，如果從該方案成功之后產(chǎn)生的影響及可能引起的連鎖反應(yīng)來考慮，情況就又不同了。蜀軍一舉奪取關(guān)隴地區(qū)，必將引發(fā)魏蜀兩國之間的全面戰(zhàn)略決戰(zhàn)。
關(guān)中向來是扼控天下的戰(zhàn)略要地。從西周到秦、西漢，關(guān)中一直是定都之地。東漢以及曹魏（在曹丕篡漢之后）雖然定都洛陽，但長安仍可與之并列為“兩都”。而且，關(guān)中緊鄰著河洛地區(qū)，直接威脅著魏都洛陽的安全。因此，蜀漢如果奪取了關(guān)中，對曹魏的威脅要遠遠大于占據(jù)江東、荊州的孫吳。曹魏必將集中力量來與蜀漢爭奪關(guān)中地區(qū)。
不難想象，魏國首先要將主力軍團調(diào)回洛陽附近，并控制長安洛陽之間的潼關(guān)等險要。這樣既保證了首都安全，又為進攻關(guān)中做好了準(zhǔn)備。在由潼關(guān)正面進攻關(guān)中的同時，魏軍還可以從蒲津渡、武關(guān)道發(fā)起進攻，并聯(lián)絡(luò)隴西地區(qū)的魏軍予以策應(yīng)。另外，魏軍還可以抽調(diào)兵力從西城（今陜西安康）、祁山等地進攻漢中。相應(yīng)地，蜀軍也必須分兵組織起多路防御。魏蜀兩軍將在從關(guān)中、河洛到隴西、漢中的廣大地域內(nèi)展開對抗。
魏軍多路反攻設(shè)想圖
對于這種戰(zhàn)略決戰(zhàn)的前景，我們可以看一下歷史上劉邦還定三秦之后的局面。（魏延想要“仿韓信故事”，也是想要仿照劉邦爭奪天下的策略。）劉邦暗度陳倉、基本占領(lǐng)關(guān)中之后，就東出函谷關(guān)，聯(lián)合諸侯一起進攻項羽的大本營彭城。而在項羽從齊地回師反攻之后，楚漢雙方就展開了一場持續(xù)近三年之久的戰(zhàn)略決戰(zhàn)。劉邦在正面戰(zhàn)場（滎陽、成皋一線）與項羽對壘，韓信、彭越、英布等人則從側(cè)翼和后方實施包抄和襲擾，逐漸形成了對項羽的戰(zhàn)略包圍，最終贏得了決戰(zhàn)的勝利。
可見，如果蜀國采取激進路線，想要一舉奪取關(guān)中地區(qū)并將之作為進攻曹魏的前進基地，就勢必要全力投入與魏國的戰(zhàn)爭，并且是長期的、持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭狀態(tài)，最終決出一個勝負（或兩敗俱傷）。或許，魏延期待的正是這樣一場決戰(zhàn)，從中他可以獲得發(fā)揮才干、建立功勛、提升地位的機會。當(dāng)然，蜀國如果想實現(xiàn)恢復(fù)漢室的目標(biāo)，也需要在適當(dāng)?shù)臅r機展開與魏國的決戰(zhàn)（還有對吳國的決戰(zhàn)）。只是，我們不能忘記這樣一條軍事原則：“避免不利決戰(zhàn)，執(zhí)行有利決戰(zhàn)。”在公元228年諸葛亮首次北伐的時候，蜀國與魏國全面開戰(zhàn)的時機成熟了嗎？蜀國此時投入決戰(zhàn)究竟能有幾成勝算？
顯然，從現(xiàn)實條件來看，蜀國贏得戰(zhàn)略決戰(zhàn)的可能性很小，而失敗的風(fēng)險則極大。這正是諸葛亮的顧慮所在。
從綜合國力對比上看，魏蜀兩國按行政區(qū)劃是9：1（東漢十三州，魏占了九個，蜀只有一個益州），按人口是5：1（魏國滅亡時有443萬人，蜀國滅亡時有94萬人），按軍隊數(shù)量也是5：1（魏國總兵力約50萬人，蜀國約10萬人）。實力差距太懸殊了。
三國時期的人口和生產(chǎn)力大部分屬于魏國
從軍隊?wèi)?zhàn)斗力素質(zhì)上看，在諸葛亮第一次北伐時，蜀軍的戰(zhàn)斗力要弱于魏軍。盡管劉備曾在漢中擊敗過曹操，但是此后歷經(jīng)荊州、夷陵的連續(xù)挫敗，蜀軍元氣大傷。經(jīng)諸葛亮重整之后，蜀軍僅在南征中打過弱敵南蠻，北伐初期對抗魏軍時明顯不能適應(yīng)。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》“裴松之注”提到：
漢晉春秋曰：......亮曰：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳......
第一次北伐，兩路蜀軍（一路馬謖，一路趙云）都是以多打少卻敗于敵，其中雖有將領(lǐng)指揮的責(zé)任，但同時也體現(xiàn)了軍隊?wèi)?zhàn)斗力的不足。顯然，此時就與魏軍決戰(zhàn)，意味著多路以寡擊眾，是絕無勝算的。
從人才儲備上看，蜀國和魏國的差距更加顯著。蜀國要贏得與魏國的決戰(zhàn)，需要在多個戰(zhàn)線上任用合格的、能獨擋一面的將才，同時為了在全國進行戰(zhàn)爭動員以及鞏固消化新占領(lǐng)的關(guān)隴地區(qū)，也需要大量的行政管理人才。但是，蜀國的人才儲備并不充足，與魏國相比甚至不在一個量級上。
在盟友條件上看，蜀國與魏國決戰(zhàn)時，并不能指望從吳國得到多少幫助。吳軍擅長的是水戰(zhàn)、山地戰(zhàn)，在北方平原戰(zhàn)場上的野戰(zhàn)能力較弱，對魏軍的牽制作用有限。而且不能忘記，孫權(quán)過去就有背后捅刀的歷史，在魏蜀決戰(zhàn)時更可能采取旁觀和平衡漁利的立場。
當(dāng)然，盡管有諸多的不利條件，畢竟還是有這么一句話：“事在人為”。對照楚漢相爭的歷史，劉邦集團最初也只有漢中巴蜀之地，與項羽相比同樣在領(lǐng)土、人口、軍隊數(shù)量和戰(zhàn)斗力等方面處于劣勢（但在人才上有優(yōu)勢），而這些問題都在發(fā)展中得到了解決。因此，如果主觀上做出足夠的努力，強弱對比形勢也是可以轉(zhuǎn)化的。
然而，從更深層次來看，蜀國的內(nèi)外環(huán)境又存在著根本性的短板，這將使得主觀努力也成為不可能。
第一個短板：戰(zhàn)略地理環(huán)境不能提供足夠的發(fā)育時機。在楚漢相爭時，各路諸侯眾多，首先起兵反對項羽的是齊國田榮，之后才是劉邦。對項羽來說，齊地近而漢中遠（且有秦地和韓地作緩沖），因此項羽采取了先齊后漢的策略，這就給劉邦提供了從容發(fā)展的時機（有半年以上的時間來平定關(guān)中各地）。但是，蜀漢北伐時則不然，魏都洛陽緊鄰關(guān)中而遠離東吳，必然將主攻矛頭轉(zhuǎn)向蜀國，而且調(diào)集援軍的速度將是很快的，按魏延的估計也僅有二十余日。這樣，蜀國還來不及鞏固消化關(guān)中地區(qū)，就要應(yīng)對魏軍的多路進攻。沒有足夠的時間，就難以建立起穩(wěn)固的防御，也來不及吸收和轉(zhuǎn)化關(guān)中地區(qū)的資源。
劉邦還定三秦時項羽正忙著鎮(zhèn)壓齊地
第二個短板：諸葛亮及其下屬不能適應(yīng)全面戰(zhàn)爭形勢。諸葛亮的性格特征（謹慎、事必躬親）與劉邦（豁達大度、善于駕馭豪杰）相比，還是存在差距。而且，劉邦手下都是隨他一起反秦的草莽英雄，而諸葛亮卻沒有參與漢末群雄并起的草莽階段，手下的武將包括魏延都是劉備留下的人才，而諸葛亮自己的親信下屬則主要是荊州文士。這樣一種領(lǐng)導(dǎo)集團的構(gòu)成，內(nèi)部潛伏著不安定因素，將難以適應(yīng)高度復(fù)雜混亂的全面戰(zhàn)爭形勢。
第三個短板：蜀漢的權(quán)力結(jié)構(gòu)也不支持長期對外戰(zhàn)爭。對外征伐的前提是內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。處于初創(chuàng)期的政權(quán)通常由君主在外征戰(zhàn)，由得力大臣在內(nèi)負責(zé)行政后勤，例如“劉邦-蕭何”、“曹操-荀彧”、“劉備-諸葛亮”的分工。處于穩(wěn)定繼承期的政權(quán)則可由君主坐鎮(zhèn)后方調(diào)度，派遣前方統(tǒng)帥負責(zé)具體戰(zhàn)役指揮，例如“孫權(quán)-周瑜/陸遜”的分工。但是，蜀漢政權(quán)在第一次北伐時的權(quán)力結(jié)構(gòu)，卻是掌握實權(quán)的丞相在前方，名義最高領(lǐng)導(dǎo)、已成年的皇帝劉禪在后方。諸葛亮雖然掌握了軍政大權(quán)，但是法理上并不完全能支持這種權(quán)力，他安排在后方主政的下屬更沒有足夠權(quán)威來對抗皇帝的意志，因此后方對戰(zhàn)爭的支持并不穩(wěn)定可靠。另外，同樣具有輔政大臣資格的李嚴，與諸葛亮的合作關(guān)系也并不十分牢靠（在第四次北伐時就發(fā)生了矛盾）。所以，蜀漢國內(nèi)的形勢也不容許與魏國展開長期、激烈的決戰(zhàn)。
綜上所述，魏延的“子午谷奇謀”本身具有可行性，但是其后果影響卻是蜀國無法承受的。由于現(xiàn)實條件的不允許，蜀國不能貿(mào)然投入與魏國的決戰(zhàn)，因而在初始的進攻目標(biāo)上也就不能過于激進。所以，諸葛亮的決策旨在避免不利決戰(zhàn)、不賭國運，這應(yīng)當(dāng)說是正確的。
反過來講，這一方案，也體現(xiàn)出魏延過于偏重戰(zhàn)場謀劃，而對戰(zhàn)略全局的思考不足。雖然魏延想要效仿韓信，但是兩人的水平還是有高下之分的。就拿兩人各自的“漢中對”來看，韓信答劉邦曰：
“今大王誠能反其道：任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！”
而魏延答劉備則是：
“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”
因此，如果說韓信是軍事能力超強而政治意識薄弱的話，那么魏延或可說是戰(zhàn)術(shù)能力超強而戰(zhàn)略意識薄弱吧。
