上次我們講了蘇軾，今天我們還要再講一次蘇軾，因為我太崇拜他，太喜歡他了。
蘇軾是一個天才，也是一個通人，各種各樣的書都讀，最后化為自己的養料。有學者總結說他是“主儒術而不迂，雜佛老而不溺”，他主要遵從儒家，卻不迂腐迷信，他汲取佛教、道教的學說，也不沉迷其間，這基本上是準確的。蘇軾自己有一段話說得很好，他說：“孔老異門，儒釋分宮。又于其間，禪律相攻。我見大海，有北南東。江河雖殊，其至則同。”意思是，儒道釋三家鼎立，三家之中又有不同之派紛爭不斷，但江河都歸于大海，殊途是可以同歸的。這與其說是歷史的概括，不如說是蘇軾的理想。
因為這種殊途同歸，最典型的表現在他數量眾多的各種體裁的文學作品里。當然蘇軾在學術上的功夫，主要還是用在儒家典籍上。他在被貶官黃州期間，不能過問政事，正有時間研習典籍，所以他說，到了黃州無所用心，可以用功于《周易》與《論語》，于是寫了《易傳》和《論語說》，并為自己“窮不忘道，老而能學”感到得意。后來他又被貶官嶺南，對《易傳》和《論語說》做了進一步修訂，還寫了《尚書》研究著作——《書傳》。
我們以前說過，孔子提倡學思并重，“學而不思則罔，思而不學則殆”。但如果分辨先后，那么學是思的前提，思需要以學為養料，所以，孔子又說：“終日不食，終日不寢，以思，無益，不如學也。”如果不學，廢寢忘食地思，最后只能淪為空想，不會有任何的好處。蘇軾是歷史上最聰明的人之一，但他的聰明也是靠讀書、學習來不斷擴展的，他完全認同孔子的觀點，說“學以明理，思以通其學”，通過學可以達到明白事理的目的，通過思可以把學的東西融會貫通起來，但學必須是思的前提。“廢學而徒思”是禪學的觀點，也是精通禪學的蘇軾完全不認同的。
在《論語》里，孔子一而再，再而三地強調君子與小人的分辨。蘇軾明白，君子和小人，每個時代都存在，小人是趕不盡殺不絕的。而以他的政治觀察，他覺得君主被小人所迷惑的時候，君主太信任太喜歡小人的時候，當小人執掌了大權的時候，那些具有君子品格的忠誠義士，“莫不欲奮臂而擊之”，但小人既已得到君主的寵幸，他一定會千方百計不擇手段地來加固自己的地位，所以，君子的做法第一是“擊之而不勝”，自己出師未捷身先死，這還不算，把矛盾激化的結果第二是“君臣不相安”，可能會給國家帶來更嚴重的危害。
因此蘇軾有一個不同于常人的見解，說：“凡天下之患，起于小人，而成于君子之速之。”天下的禍患都是因小人而起的，而君子的操之過急則經常促成、擴大了這種禍患，所以他提出，君子的做法，不是要以最簡單的辦法把小人滅干凈，事實上這也做不到，而是要“以義正君”，讓君主明白什么是正義，什么是道義，期望君主在明白正義與道義之后，能疏遠小人，摒棄小人，回到正軌上來，因為舊時代的君主畢竟是國家權力的最高執掌者。蘇軾還用了一個比喻，說國家的關鍵崗位上有小人，就像人的關鍵部位上長了毒瘡，你要不用合適的辦法，操之過急地一下子弄破它，弄掉它，可能會危及生命。這個觀察也有它的獨特性。
在講到韓愈排佛的時候，也許有些對佛經有所研習對佛教有所喜歡的朋友有點不快，因為佛教是中國文化的一部分，其中蘊含的人生哲理給了很多人以啟發，韓愈竟把它說得那么一無是處。其實韓愈恐怕比我們大多數人都更熟悉佛經，他也是讀佛經，在詩文中用佛教典故的，只不過他的排佛是從政治、社會、經濟等因素來著眼的，不是從哲理的角度來著眼的。歐陽修排佛也是如此，王安石排佛也是如此，而蘇軾也是如此。
我們剛剛說過，蘇軾是個博學的天才，對佛教、道教都有深入的理解，在詩文中用的典故很多，在仕途失意、屢遭打擊的時候，更從佛教與道家的著作中尋得了慰藉。他對佛教教義有很漂亮的闡發，比如他寫過一篇《觀世音菩薩頌》，漂亮極了，那有點長，也跟我們的課沒有太密切的關系，我就不在這里讀了，有興趣的朋友可以上網找找，他還相信道家的長生之論。不過在政治上，他一直批判佛老，從早年到晚年都是如此。
《論語》里孔子說：“攻乎異端，斯害也已。”蘇軾發揮說，圣人之所以要那么排斥異端，“非異端之能亂天下，而天下之亂所由出也”。這是很深刻的洞見。圣人所以對異端那么排斥，不是異端可以亂天下，而是天下的混亂本來就是異端邪說所引發的。他說正是老子、莊子的“輕天下，齊萬物”之說，造成了法家對人、對世界沒有了不忍之心，生發出了各種殘忍的法術，韓非正是歷史上第一個注釋《老子》的人。
在困苦中蘇軾從《莊子》這書里得到安慰，《莊子》一書里所體現出來的那種曠達自由的精神，使他感到心心相印，甚至贊頌《莊子》說出了他想說卻說不出的話；他也用道家清靜無為的思想來反對王安石的變法是擾民，甚至他認為老子清靜無為的學說，跟孔子的“仁者靜”、“仁者壽”都可以相通。但這并不妨礙他從正統角度批判老子、莊子對社會帶來的負面影響，對佛教也是如此。他從不否認佛經的教義，能讓他忘卻人間的煩惱，但他卻堅持認為佛教中有不少“荒唐之說”，這“荒唐之說”四個字是蘇軾的原話。在政治上，他更完全認同韓愈與歐陽修認為“自漢以來，道術不出于孔氏，而亂天下者多矣，晉以老莊亡，梁以佛亡”，把佛教看成是會給國家帶來危害的學說。
宋代皇帝也不乏跟唐代皇帝一樣有過于崇信佛教的，從宋太祖、宋太宗到宋真宗都信佛，僧尼一度多達四十萬人，這么大的人口，占據大量的土地，這對國家財政收入也是有危害的。王安石和蘇軾的政見各不相同，他們爭執得也很厲害，但在這一點上則是一致的。蘇軾除了高度贊頌歐陽修，這我們在歐陽修那一講里已經引到過，他還高度贊頌韓愈，說“東漢以來，道喪文敝”，從東漢以來，儒家的道就被破壞了，文章也凋敝了，不同于儒家的包括佛老在內的“異端并起”，都出來了，到了唐代，那些有地位的人反而不能挽救，“獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸于正，蓋三百年于此矣”，只有韓愈以平民百姓來大聲號召，天下都跟著響應，于是思想復歸正統，這是從韓愈以來到蘇軾他自己為止三百年間才有了的局面。
而他特別借用《論語》的典故，給韓愈寫了四句評語，說他“文起八代之衰，道濟天下之溺，忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥”，意思是韓愈用自己的文章把東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋這八代衰靡的文風糾正了過來，用儒家的正道，把天下從沉溺于佛老思想的人拯救了出來，忠心進諫不怕觸怒皇帝，真正實踐了孔子的教導，那就是“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”。
在中國思想史上，在中國文化史上，在中國文學史上，蘇軾都是一個特殊的存在，也是我們熱愛傳統文化乃至熱愛人生的聽眾值得深交的朋友，因為無論他的人生態度，還是他的藝術水平，都可以給我們帶來很多的啟迪，很多的愉悅。
