一、水治與刀制
法制是法的制定、執行、司法、守法、法律監督的總稱 ，它包括靜態的法律規則、制度系統和動態的立法、執法、司法、守法等活動及過程。社會主義法制是以社會主義民主為基礎，基本要求是使民主制度化、法律化，使這種法制具有穩定性、連續性、權威性，做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，中心環節是依法辦事。
法治是一種治國方略，是依法辦事的原則，是將國家權力的行使和社會成員的活動納入完備的法律規則系統。 我國社會主義法治的要素為“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，其實質是依法辦事。
法制與法治的區別 ：法制側重于形式意義上的法律制度及其實施；法治不僅包括形式意義上的法律制度及其實施，更強調實質意義上的法律至上、權利保障的內涵。 法治講究良法之治，法律公正、穩定、普遍、公開、平等，而法制不具這些內涵，只要求嚴格依法辦事。 法治與人治截然對立，其基礎是民主政治，是民主和憲政的表現，而法制和人治并不對立。
再一個認識就是憲政的三階段。
二、憲政的三階段
以前知道孫中山的“軍政、訓政、憲政”三階段理論，最近有收獲了憲政三階段的認識。從傳統的國家學來看，憲法的發展可以分為三個階段： 警察國家時期
國家與社會并未真正區分，統治者作為國家的代表，與代表人民生活環境的社會之間的關系如同家父長，統治者擁有至高權力，國家可以為人民等，規范以上事項之憲法即為“固有意義的憲法”（國體憲法階段/執政黨凌駕在憲法之上）。英國為例：1215年到1688年。
自由法治國家時期
此一時期由于思想的啟蒙、中產階級興起，國家與社會逐漸區分開來，此一時期的思想認為社會先于國家存在，且基于私法自治（即契約自由原則）而自發性形成，國家是為了使社會運作完善而產生的，因此政府對于社會的干預越小越好，透過天賦人權、議會制度、司法制度的確立，國家間接使社會運作順利，人民權利透過間接的方式受到憲法的保障，所以又稱為“形式法治國”。在此一時期，行政法開始出現，依法行政、法律保留、特別權力關系等概念逐漸出現。英國為例：1688年到1830。
社會法治國家時期
鑒于前一時期國家任務范圍狹隘，在私法自治及契約自由等前提之下，經濟力強大的社團或財團造成市場壟斷，對于人民權利侵害過巨，因此認為國家與社會的關系并非完全重疊，也非完全分立的二元，而是應有適度的混合，國家形成社會秩序同時，也要對人民權利予以最低的保障，強調人民基本權利可直接以憲法為保障根據，并且憲法應加入基本國策，以補充性原則保障人民福利。此一時期，不只國家，社會的一般人民也要遵守憲法對于基本權的保障規定，但隨著時間轉移，因而使國家修改憲法的可能性增加。
另外，最近對將權力裝進籠子里，有了一點小體會。
三、如何才能實現將權力裝進籠子里
如果裝權力的籠子只是反腐敗和檢查監督體系，那這樣的籠子還是容易變成權力的另一個代名詞，大家還沒有意識的時候，還可能成效顯著，當監察審計變成人事任免權力對等的社會行為之后，各種權力對沖的現象也會接踵而至。
所以，把權力裝進籠子，這個籠子一定與現代化的社會治理體系相關，這個社會治理體系如果還停留在刀制的基礎上，而絲毫沒有水治的跡象，這個籠子也勢必被某些集團利益所取代。 由此可以想象，失去民眾的參與和民主社會環境建設，也就沒有了民主基礎上的法治，沒有了民主基礎上的法治，這個籠子就成了人治的籠子，這樣的權力就如同又佩戴上一層不銹鋼精美的籠子，成為紈绔的嬉戲玩耍的籠子，是大人物手中的籠子而已。
這樣的籠子再結實再美麗也是徒勞的，因為，籠子再大也不可能裝下整個世界，權力再大也不可能逃脫天理的監督和懲罰。
從前講權力制衡的籠子，頂多算是個法制的籠子，還屬于人為治理的范疇，但現在講的籠子是真正的民主政治環境下的自然法治（法文為人普遍接受/治理行為成為習慣），而只有這樣的籠子，才可能讓權力擁有者擁有權力的同時也附帶上責任的籠子，才可能締造真實有效的、均衡和諧的社會環境。
偶得，記錄之。
