縱觀中國歷史5000年，觀察歷朝歷代的疆域圖，我們不難發現，中原王朝的勢力很少涉足到西伯利亞地區，最遠也不過是在貝加爾湖。
反觀西方沙俄在其建國后向東擴張，短短百年時間便增加了數倍于自身的領土，一舉成為世界上的疆域大國。
圖為西伯利亞景觀
那么比沙俄更加臨近西伯利亞的中國為什么不將西伯利亞收入囊中呢？
主要有以下兩個原因。
中國自周朝，開始便有華夷之分。當時將天子居住的京畿地區認為是中原文明的核心區域，四方皆是蠻夷，說的簡單一點，就是未開化的地方，居住的都是野蠻人。
隨著秦滅六國，一統天下，定都咸陽之后，中國的政治中心便一直是咸陽一帶，也就是關中地區。
古人認為此處有龍興之氣，只有占領了此處才有資格稱王。
時間來到了唐宋時期，經濟重心南移，政治中心也越發向東，向北遷移，形成了以北京為中心，整個華北平原作為中原的政治格局。
在中國3000年的歷史上，歷代的統治者都是以定鼎中原視為正統的標志。
如魏晉時期的西晉，在度江南賦之后，已經失去了大一統王朝的正統性，而歷代君王所夢想收復北方，也反映了中原地區在統治者心目中的地位。
這一時期在宋朝也有所體現。辛棄疾，陸游等人無一不渴望著北伐，收回中原地區。
而在統治者得到了中原地區之后，得到了眾人的承認，對于北方的邊境地區自然不會太過重視。因此中國歷朝歷代很少開疆擴土，更多的只是在建立中原王朝后不斷收復亂戰中的失地。
說的簡單點，就是統治者瞧不上這些未開化之地。持著這樣的想法，統治者自然對西伯利亞地區不會太過重視。
在中原地區與西伯利亞之間并不是直接相連的，而是被蒙古高原所隔斷。匈奴，鮮卑，蒙古等游牧民族憑借著強悍戰力對中原王朝虎視眈眈。
中原王朝對于他們的不騷擾就是感謝萬分了，又哪里來的能力去在西伯利亞開疆擴土呢？
而如果繞過蒙古高原，從東北地區經過大小興安嶺，到達西伯利亞的想法同樣很難實現。 東胡，鮮卑，契丹等少數民族相聚在此，建立政權。眾多的少數民族政權盤踞，也阻止著中原王朝向北擴張的趨勢。
明朝巔峰時期的疆域也不過到達黑龍江附近。
在中原王朝統治的前期，因為長期戰亂，人口驟降，中原王朝可能對于游牧民族的進攻頗顯得捉襟見肘，但是隨著幾十年的休養生息之后，中原王朝往往都具備了與游牧民族對剛的實力，更有甚者甚至能將其驅逐。
最為著名的便有漢武帝派衛青，霍去病大破匈奴，迫使部分匈奴人西遷，由此引發了西方歷史上的著名的黃禍。
唐朝出兵突厥也成功地將突厥打成了兩部分，一部分南下歸附唐朝，另一部分向北逃到了了漠北之地，再不成氣候。
這時的中原王朝占領西伯利亞已經毫無阻攔，可是為什么還是不社區管理呢。我認為主要是因為管理成本太高。
西伯利亞地區大部分都是凍土，氣候嚴寒，不適于農作物的生長，自然也沒有多少居民居住。
中原王朝如果在此設立類似于西域都護府的管理機制，可是放眼望去，卻沒有人可以征稅，那不就完了。管理所需要的開支消出都要由中央提供，這可不是一筆小數目，對比西域都護府的統治成本便可以得知，不僅要出錢還要出兵，時不時來一個叛亂就夠你受得了。
統治者最注重的還是國家利益，占領了對于國民來說并沒有多大用的西伯利亞，而且只會拖累中央財政，得到的不過是地圖上那多出來的一角，有什么意義呢？
再說了，就算有皇帝占領了西伯利亞，也不會被稱為為千古一帝。這種事誰又樂意去做呢？
作為對比，同為邊疆的西域就比西伯利亞的位置更加重要。西域不僅出產黃金，寶石，香料，馬匹等眾多稀缺的物資，而且更是一個戰略要地。
西域臨近中亞，中原王朝的勢力如果想繼續向西擴張，就必須控制西域。使其成為中原王朝向西擴張的一個軍事基地，持續向中亞輸送自己的力。這一個道理，和當年英國占領香港，向中國持續進行商品輸出很是相同。
因此中原王朝在占領了中原后，重中便很快轉移到了西域事物上。先是破解游牧民族的對西域的封鎖，收復河套地區（一個戰略要地），進而挺進西域，擴大在西域的影響。其中以唐和元最甚。當然也有宋朝因為先天畸形，無法完成這一點。
由此看來，西伯利亞被統治者所忽視，也是有著一定的原因。在一片無用的土地和實際的利益之間。我想每一個統治者都能做出正確的決定。那么問題來了如果你們是皇帝的話，是否愿意在西伯利亞上開疆擴土，正如沙俄所做的呢？
我們品史，不是為了功名利祿，而是為了讓古人和他們的成就有一個客觀且公正的評價。
