近期，江西省高級人民法院發布一起關于父親出資買房，寫父親和兒子的名字，現夫妻離婚，該房產是否屬于夫妻共同財產？再審法院給出了判決。
1995年高先生與楊女士在贛州市章貢區民政婚姻登記處登記結婚，婚后生育一子小高。2004年高某在北京購買了一套商品房，登記在自己與兒子名下，產權證記載小高90%份額；高先生10%的份額。
2010年后，高先生起訴與楊女士離婚，但法院以雙方感情未破裂為由，駁回了原告訴訟請求。之后，高先生經常出差全國各地，也經常不回家，與妻子楊女士感情越來越淡薄。
2015年高先生又向法院提起離婚訴訟，請求受理后，經過調解，楊女士同意離婚，但是前提是要求分割登記在高先生與兒子名下的房產，但遭遇他們的反對。最后，法院根據高先生撤訴請求，裁定撤回了雙方離婚訴訟。
2019年，楊女士起訴離婚并要求分割夫妻共同房產。楊女士稱，北京這套房子雖然不在自己名下，但是屬于夫妻關系存續期間購買的，應該認定夫妻共同房產，而不是兒子與父親的財產，兒子那時不具備獨立財產能力，又沒有父母的贈與協議，不應該享有房產份額。
高先生答辯稱，婚后自己的錢購買了北京房產，由于當時與妻子關系不太好，擔心她隨便處置房產，就將房產落在了自己與兒子名下，兒子占有大份額，證明房產不是男方個人財產，屬于贈與給小高的財產。本房產不是夫妻共同財產，因為產權證只有兒子與父親名字，楊女士不能分割。
小高也答辯稱，自己那會才九歲，不太懂事，知道到父母說給自己買個房子留著，以后成家時居住。所以，小高也認為這套房屬于父母的贈與，母親無權分割該房產。他建議法院駁回母親的訴訟請求。
一審法院審理認為，楊女士與高先生多次提起離婚訴訟，證明感情確已破裂，可以準許離婚。但是婚后高先生購買的北京房產，是利用夫妻共同財產購買，雖然小高當年未成年，不能表達意志，但是夫妻沒有任何證據證明房產贈與兒子屬于雙方真實意思表示。
現在楊女士堅決要求分割該房產，高先生也沒有證據證明房產屬于二人共同贈與了孩子，所以該房產贈與關系不能成立，因為該贈與不能單看房產證記載，還要考慮監護人共同真實意思表示。高先生買房當初是為了防止妻子隨意處分房產，只是借兒子名義購買了房產，不是夫妻真實的贈與意思。
民法典物權編也規定，贈與關系成立必須是明確的接受贈與意思，小高當年未成年，父母是監護人，監護人自己承認自己的接受行為，不能成立。也就是說，產權證作為物權證明，有對外效力和對內效力之分。對外效力不能對抗善意第三人，對內效力完全取決于夫妻二人。
一審法院判決準許原被告離婚；登記在高先生與小高名下的房產屬于夫妻共同財產，房產歸高先生所有，高先生在判決生效后一個月內給原告支付差價款286萬元。高先生不服一審法院判決，向贛州市中級人民法院提起上訴，二審經過開庭審理，認定事實與一審法院相同，判決駁回上訴，維持原判。
小高接到二審法院判決書后，認為母親不應該分割該房產，該房產屬于父母贈與自己的，自己至少應該得到90%的份額。于是，小高在六個月內向江西省高級人民法院提出再審申請，高級人民法院于近期發布判決。
高級人民法院認為，房產證只是物權證明，如果發生爭議，應該以登記簿為準。但是這種贈與關系不能只考慮登記簿的記載，應該根據內外效力認定贈與關系是否成立。從小高和父親的整個訴訟過程看，各方均未提出房產贈與有效證據，不能證明夫妻真實贈與意思表示。
小高與高先生及楊女士都是一家人關系，屬于內部利害關系人之間的處分行為，這種類似贈與關系，不能簡單以物權法規定執行，必須有證據證明兩個家長的真實意思是否為贈與。楊女士始終不認可是贈與關系，高先生也沒有提供證據證明屬于真實贈與。
所以，小高在一審法院執行完畢后，也未能提出任何有效贈與證據，再審人小高提出贈與行為不能成立，本院依法不予認可。高級人民法院判決駁回再審，維持二審法院判決。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
