《黃帝內(nèi)經(jīng)》 是中醫(yī)史上最偉大的一部著作， 是標(biāo) 志中醫(yī)理論成熟的奠基之作。目前， 一般都認(rèn)為《內(nèi) 經(jīng)》 的主要內(nèi)容形成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代， 并自秦漢以來(lái)代有 補(bǔ)充 ［1 ］ 。受思維方式和時(shí)代的影響 ， 《內(nèi)經(jīng)》 不可避免 地被打上了時(shí)代和文化的烙印 。《內(nèi)經(jīng)》 使用了陰陽(yáng) 五行作為解釋人體生理、 病理的理論框架和說(shuō)理工具， 也使用了一些當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典著作里的哲學(xué)詞匯， 如:陰陽(yáng)， 虛實(shí)， 損益， 順逆， 調(diào)和， 補(bǔ)瀉等。這些都是 《內(nèi)經(jīng)》 的核心詞匯， 影響著對(duì)全篇的解讀， 也涉及到 對(duì)整個(gè)中醫(yī)學(xué)的解讀。 補(bǔ)瀉是 《內(nèi)經(jīng)》 中最為重要的治法， 涉及的內(nèi)容最 多。補(bǔ)瀉的內(nèi)容在 《內(nèi)經(jīng)》 中論述得較為分散， 理清并 匯總各篇章之中有關(guān)補(bǔ)瀉的內(nèi)容， 分析 《內(nèi)經(jīng)》 中補(bǔ)瀉 的內(nèi)涵十分重要。本文從文字學(xué)和醫(yī)理的角度對(duì)《內(nèi) 經(jīng)》 中 “補(bǔ)” 和 “瀉” 進(jìn)行研究， 來(lái)探求《內(nèi)經(jīng)》 中補(bǔ)瀉理 論的原始內(nèi)涵和核心思想。
1 何為補(bǔ)瀉?
《內(nèi)經(jīng)》 中的很多篇章都涉及到了補(bǔ)瀉的內(nèi)容， 但 《內(nèi)經(jīng)》 不是一個(gè)時(shí)代， 一個(gè)地域的醫(yī)學(xué)成就 ［1 ］ ， 因此 補(bǔ)瀉在不同的篇章中內(nèi)涵也有區(qū)別。 1. 1 補(bǔ)和瀉的文字學(xué)解讀 “補(bǔ)” 和 “瀉” 貫穿了 《內(nèi)經(jīng)》 的全篇 ， “補(bǔ)瀉” 在 《內(nèi) 經(jīng)》 中寫(xiě)作 “補(bǔ)寫(xiě) ” 。“補(bǔ)” 是 “補(bǔ)” 的繁體字 ， “瀉” 的繁 體字為 “瀉 ” ， “瀉” 為 “寫(xiě)” 的后起字。 《說(shuō)文解字》 曰 :“補(bǔ)， 完衣也。 ” ［2 ］172 《康熙字典》 引 《急就篇注》 曰 :“修破謂之補(bǔ)。 ” ［3 ］1093 清代段玉裁 《說(shuō)文 解字注》 曰 :“完衣也。既袒則宜補(bǔ)之。故次之以補(bǔ)。 引伸為凡相益之稱(chēng)。 ” ［4 ］396 也就是 “補(bǔ)” 的本義為把殘破 的衣服修理完整， 補(bǔ)益之義為補(bǔ)字的引申義。因此， “補(bǔ)” 字最早的意思是修補(bǔ)， 之后才逐漸引申為“補(bǔ)充 使之增加” ， 后世醫(yī)家將“補(bǔ)” 理解成補(bǔ)益之義是“補(bǔ)” 字的引申義。 《說(shuō)文解字》 曰 :“寫(xiě)， 置物也。 ” ［2 ］151 《廣韻》 曰 :“除 也， 程也。 ” ［3 ］229 《增韻》 曰 :“傾也， 盡也， 輸也。 ” ［3 ］229 清 代段玉裁 《說(shuō)文解字注》 曰 :“寫(xiě)， 置物也。謂去此注彼 也。 ” ［4 ］340 也就是瀉字的意思是除去， 而且是“去此注 彼” ， 除去而有去處。
1. 2 補(bǔ)和瀉的醫(yī)理解讀
“補(bǔ)” 與 “瀉” 是中醫(yī)的治療原則， 也是具體的治療 方法。補(bǔ)， 用于治療虛證;瀉， 用于治療實(shí)證。 《內(nèi)經(jīng)》 中論述到“虛” 和“實(shí)” 的篇章有很多， 但 總的來(lái)說(shuō)虛實(shí)可分為兩類(lèi)。
1. 2. 1 以邪氣有無(wú)作為依據(jù) 《內(nèi)經(jīng)》 中的一種虛實(shí) 辨別方法是以有無(wú)邪氣作為依據(jù)， 如《素問(wèn)·通評(píng)虛 實(shí)論》 曰 :“邪氣盛則實(shí)， 精氣奪則虛。 ” 也就是實(shí)為邪 氣實(shí)， 虛為正氣虛 。“補(bǔ)” 為補(bǔ)充不足的正氣 ， “瀉” 為 去除邪氣。
1. 2. 2 自身的陰陽(yáng)氣血 “相傾移” 《內(nèi)經(jīng)》 中另一種 虛實(shí)是指人體自身的陰陽(yáng)氣血運(yùn)行失調(diào)， 也即“榮衛(wèi) 之頃移， 虛實(shí)之所生， 非邪氣從外入于經(jīng)也 。 ” (《素問(wèn) ·離合真邪論》 )正如《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》 中曰 :“氣血以 并， 陰陽(yáng)相頃， 氣亂于衛(wèi)， 血逆于經(jīng)， 血?dú)怆x居， 一實(shí)一 虛……有者為實(shí)， 無(wú)者為虛……今血與氣相失， 故為虛 焉。 ” 指出了虛實(shí)即是自身的 “陰陽(yáng)相頃” ， 而沒(méi)有邪氣 的侵襲。
《靈樞·刺節(jié)真邪》 曰 :“調(diào)陰陽(yáng)， 補(bǔ)瀉有余不足， 相傾移也。 ” 明確指出了補(bǔ)瀉即是 “相傾移也” 。 這在西漢文史著作 《鹽鐵論》 中也有體現(xiàn)， 其卷三 曰 :“用針石調(diào)均有無(wú)， 補(bǔ)不足……灸刺稽滯， 開(kāi)利百 脈。調(diào)和元?dú)猓?平均有無(wú)” ［5 ］ 。 也就是補(bǔ)和瀉的作用是“調(diào)均有無(wú)” ， 通過(guò)補(bǔ)瀉恢 復(fù)到 “陰陽(yáng)不相移， 虛實(shí)不相頃” (《靈樞·終始》 )的 狀態(tài)。
綜上所述 ， 《內(nèi)經(jīng)》 中兩種補(bǔ)瀉的含義并見(jiàn)， 而以 “調(diào)均有無(wú)” 為多見(jiàn)。在此種內(nèi)涵之中， 補(bǔ)的含義是 “移氣于不足” ， 瀉的含義是“去此注彼” ， 補(bǔ)瀉的作用 即 “調(diào)均有無(wú)” 。這種“補(bǔ)瀉” 的內(nèi)涵大多被后世醫(yī)家 忽略了， 但在 《內(nèi)經(jīng)》 中占主要地位。 因此， 對(duì)于 《內(nèi)經(jīng)》 中的論述首先要分清是補(bǔ)瀉的 何種內(nèi)涵， 才能更準(zhǔn)確的把握經(jīng)旨。
2 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 中補(bǔ)瀉的具體應(yīng)用
《內(nèi)經(jīng)》 中關(guān)于補(bǔ)瀉的論述根據(jù)針、 藥的不同大致 可分為應(yīng)用藥物進(jìn)行補(bǔ)瀉和應(yīng)用針刺進(jìn)行補(bǔ)瀉兩個(gè)大 類(lèi)。針刺和藥物只是治療手段的區(qū)別， 其治病的原理 是一致的。在具體醫(yī)療實(shí)踐中， 需要根據(jù)患者有無(wú)邪 氣以及 “相傾移” 的部位加以選擇針刺或藥物。
2. 1 五味補(bǔ)瀉
針對(duì) “相傾移” 的狀態(tài)使用藥物進(jìn)行補(bǔ)瀉的基本 原理就是五味補(bǔ)瀉。五味補(bǔ)瀉是利用五味的不同性質(zhì) 使相應(yīng)的臟腑發(fā)揮生、 長(zhǎng)、 化、 收、 藏的不同作用而起治 療作用。
五味補(bǔ)瀉是 《內(nèi)經(jīng)》 里藥物治療的重要內(nèi)容， 在很 多篇章中均有論述， 以 《素問(wèn)·臟氣法時(shí)論》 論述得最 為詳細(xì) :“肝欲散， 急食辛以散之， 用辛補(bǔ)之， 酸瀉之 ……心欲軟， 急食咸以軟之， 用咸補(bǔ)之， 甘瀉之……脾 欲緩， 急食甘以緩之， 用苦瀉之， 甘補(bǔ)之……肺欲收， 急 食酸以收之， 用酸補(bǔ)之， 辛瀉之……腎欲堅(jiān)， 急食苦以 堅(jiān)之， 用苦補(bǔ)之， 咸瀉之。 ” 此外 ， 《素問(wèn)·生氣通天論》 《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大 論 》 《素問(wèn)·五臟生成篇 》 《素問(wèn)·宣明五氣篇 》 《素問(wèn)·五運(yùn)行大論 》 《素問(wèn)·至真要大論》 及 《靈樞·五味》 篇都有與五味補(bǔ)瀉相關(guān)的內(nèi)容， 而且各個(gè)篇章論述都 略有不同， 也就是 《內(nèi)經(jīng)》 并沒(méi)有統(tǒng)一的五味與五臟的 補(bǔ)瀉關(guān)系。
雖然 《內(nèi)經(jīng)》 中未見(jiàn)統(tǒng)一的五味補(bǔ)瀉理論， 但仍可 以看出五味補(bǔ)瀉主要針對(duì)的是陰陽(yáng)氣血“相傾移” 的 狀態(tài)， 以五味調(diào)之使之恢復(fù)平衡， 對(duì)應(yīng)于“調(diào)均有無(wú)” 之用。有學(xué)者認(rèn)為 ， “五臟苦欲補(bǔ)瀉” 理論以及對(duì)五味 的應(yīng)用之所以沒(méi)有一套通用的理論作為闡釋的方法， 是因?yàn)檫@套理論可能更多來(lái)源于臨床實(shí)踐而非醫(yī)學(xué)理 論的闡釋與抽象 ［6 ］ 。 《輔行訣臟腑用藥法要》 中記述了系統(tǒng)的五味補(bǔ) 瀉理論， 并從體、 用、 化三個(gè)角度進(jìn)行闡釋?zhuān)?與《內(nèi)經(jīng)》 五味補(bǔ)瀉理論區(qū)別較大。
除此之外 ， 《內(nèi)經(jīng)》 中也有針對(duì) “精氣奪則虛” 的治 療， 如 《靈樞·終始》 曰 :“少氣者， 脈口人迎俱少而不 稱(chēng)尺寸也。如是者， 則陰陽(yáng)俱不足……可將以甘藥， 不 可飲以至劑。 ” 也就是陰陽(yáng)俱虛的少氣之證當(dāng)以甘藥 與之， 不可給予峻烈的藥物， 這也是后世用甘溫之法治 療內(nèi)傷虛損之證的理論淵源。 從金元時(shí)期開(kāi)始， 補(bǔ)法完全轉(zhuǎn)為“補(bǔ)益” 之義， 而 其另一種含義完全丟失了。
2. 2 針刺補(bǔ)瀉
《內(nèi)經(jīng)》 中論述了大量的針刺補(bǔ)瀉的內(nèi)容， 而且針 刺補(bǔ)瀉的具體方法有很多種， 包括迎隨補(bǔ)瀉， 徐疾補(bǔ) 瀉， 呼吸補(bǔ)瀉等。但這些針刺補(bǔ)瀉方法的原則都是一 致的， 即補(bǔ)虛瀉實(shí)。正如 《靈樞·經(jīng)脈》 中曰 :“盛則瀉 之， 虛則補(bǔ)之” 。
《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》 曰 :“故善用針者， 從陰引 陽(yáng)， 從陽(yáng)引陰……以表知里， 以觀過(guò)與不及之理， 見(jiàn)微 得過(guò)， 用之不殆 。 ” 《靈樞·官能》 曰 :“知解結(jié)， 知補(bǔ)虛 瀉實(shí)……以輸異處， 審于調(diào)氣， 明于經(jīng)隧， 左右支絡(luò)， 盡 知其會(huì)。 ” 此外 ， 《素問(wèn)·經(jīng)脈別論》 中還有 “補(bǔ)陽(yáng)瀉陰” “瀉陽(yáng)補(bǔ)陰” 的論述。這些經(jīng)文表明針刺起到的是“調(diào) 均有無(wú) ” “去此注彼” 的作用， 即從有余一方調(diào)出一部 分到不足的一方， 以至于平衡。
具體到經(jīng)脈來(lái)說(shuō)， 陽(yáng)明和太陰、 太陽(yáng)和少陰、 少陽(yáng) 和厥陰互為表里， 相互為用， 瀉其表則補(bǔ)其里， 同樣瀉 其里則能補(bǔ)其表。通過(guò)補(bǔ)瀉的手法， 使其達(dá)到或者趨 向于陰陽(yáng)平勻 ［7 ］ 。也就是針刺補(bǔ)瀉實(shí)際上起到的是 “輸轉(zhuǎn)” 的作用， 使人體恢復(fù)自然平衡。
《素問(wèn)·離合真邪論》 曰 :“經(jīng)言氣之盛衰， 左右頃 移， 以上調(diào)下， 以左調(diào)右， 有余不足， 補(bǔ)瀉于滎輸。 ” 五 俞穴補(bǔ)瀉法即源于此， 是調(diào)整經(jīng)脈平衡的有效方法。 五俞穴補(bǔ)瀉法和五味補(bǔ)瀉法原理相同， 都是利用五行 的生克規(guī)律， 但五俞穴補(bǔ)瀉法比較統(tǒng)一， 而五味補(bǔ)瀉沒(méi) 有統(tǒng)一的與五臟配屬的補(bǔ)瀉關(guān)系。
此外 ， 《內(nèi)經(jīng)》 中也有刺絡(luò)出血的方法， 主要是應(yīng) 用于瀉邪氣， 給邪氣以出路的方法。
3 討論
3. 1 關(guān)于補(bǔ)瀉的后世發(fā)展
《內(nèi)經(jīng)》 很強(qiáng)調(diào)人體的平衡， 正如 《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》 曰 :“夫陰與陽(yáng)， 皆有俞會(huì)， 陽(yáng)注于陰， 陰滿之外， 陰陽(yáng) 勻平， 以充其形 。 ” 《內(nèi)經(jīng)》 中的治療也重在調(diào)整平衡。 補(bǔ)瀉在 《內(nèi)經(jīng)》 中一個(gè)重要內(nèi)涵是 “調(diào)均有無(wú)” ， 也 是一種 “調(diào)平衡” 。
《內(nèi)經(jīng)》 以降 ， 《金匱要略》 中開(kāi)始出現(xiàn)了真正作為 補(bǔ)益之義的補(bǔ)法， 如大黃蟲(chóng)丸的“緩中補(bǔ)虛” ， 此外， 還有 “治風(fēng)虛頭重眩， 苦極， 不知食味， 暖肌補(bǔ)中， 益精 氣” 的術(shù)附湯， 補(bǔ)法逐漸變成了治療內(nèi)傷雜病的方法。 《 中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》 中說(shuō) :“中國(guó)醫(yī)學(xué)可分?jǐn)?shù)期， 自 兩漢之世為專(zhuān)門(mén)傳授之期， 魏晉至唐為蒐葺殘缺之期， 兩宋至明為新說(shuō)代興之期” ［8 ］ 。從金元時(shí)期開(kāi)始， 補(bǔ)法 完全轉(zhuǎn)為補(bǔ)益之用， 補(bǔ)瀉的 “ 調(diào)均有無(wú)” 之含義丟失了。 總的來(lái)說(shuō)， 從《內(nèi)經(jīng)》 時(shí)期到宋金元時(shí)期， 中醫(yī)的 治則治法從外延較大、 內(nèi)涵不具體逐漸向外延小、 內(nèi)涵 清晰發(fā)展， 同時(shí)也反映了臨床思維的不同層次。但在 發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。
3. 2 關(guān)于 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 中的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn) 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)文化鼎盛， 諸子百家爭(zhēng)鳴的 時(shí)期， 是個(gè)多元的時(shí)代。文化體系中多個(gè)學(xué)派百花齊 放， 這些學(xué)派互相借鑒， 互相補(bǔ)充。經(jīng)過(guò)了西周之前醫(yī) 學(xué)的萌芽時(shí)期， 到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代醫(yī)學(xué)迅猛發(fā)展， 逐漸成 熟壯大， 出現(xiàn)了幾個(gè)彼此獨(dú)立， 又互相聯(lián)系， 且各有所 長(zhǎng)的醫(yī)學(xué)體系 。《漢書(shū)·藝文志》 記載有醫(yī)經(jīng)七家、 經(jīng) 方十一家 ， 《內(nèi)經(jīng)》 只是當(dāng)時(shí)醫(yī)經(jīng)之中的一支。這些學(xué) 派各有所長(zhǎng)， 雖可彼此獨(dú)立， 但又互相聯(lián)系， 互相滲透， 互相補(bǔ)充， 所以在 《內(nèi)經(jīng)》 中也有一些其他學(xué)派的學(xué)術(shù) 觀點(diǎn)。因此 ， 《內(nèi)經(jīng)》 中的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)反映了不同時(shí) 代， 不同流派的學(xué)術(shù)思想， 這些觀點(diǎn)沒(méi)有根本上的沖 突， 只是觀察角度的不同分類(lèi)方法的不同， 和治療方法 的不同。
3. 3 關(guān)于五味補(bǔ)瀉
《內(nèi)經(jīng)》 本身是一部集大成的著作， 其中存在著不 同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)， 理清不同的觀點(diǎn)對(duì)正確認(rèn)識(shí)中醫(yī)學(xué)有 重要的意義。
五味補(bǔ)瀉的問(wèn)題目前爭(zhēng)議比較大， 包括對(duì)具體中 藥的五味屬性的分類(lèi)也各有不同的觀點(diǎn) ， 《內(nèi)經(jīng)》 中的 五味補(bǔ)瀉理論是在原則和原理上提出的， 并未提出具 體的中藥論治的方法 。《傷寒雜病論》 為方書(shū)之祖， 其 中的很多方劑都是應(yīng)用五味補(bǔ)瀉的原理來(lái)論治的。 《傷寒雜病論》 在理論上未提出系統(tǒng)的五味補(bǔ)瀉理論， 而是把該理論靈活地應(yīng)用于其方劑之中。 《內(nèi)經(jīng)》 中的五味補(bǔ)瀉理論與 《輔行訣臟腑用藥法 要》 的理論不統(tǒng)一的問(wèn)題， 也是因?yàn)橛^察的角度不同， 不同的認(rèn)知方式就產(chǎn)生了不同的理論， 而且同時(shí)《內(nèi) 經(jīng)》 中的很多內(nèi)容是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)， 還需要遷就臨床觀察， 所以出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。
遼寧中醫(yī)雜志 作者： 劉曉明 鞠寶兆
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
