[摘 要]《唯物主義和經驗批判主義》無疑是一本政治性的論戰著作,但它也是一本不折不扣的完全按照學術規則來處理哲學問題的學術性哲學著作?！段ㄅ穼q證唯物主義思想體系的論證、對辯證唯物主義世界觀的論證和對辯證唯物主義認識論的論證等都是根據事實材料,特別是科學史中的事實材料來論證自己的觀點和反駁論敵的觀點的。當然,列寧也引證了大量馬克思特別是恩格斯的話,但他關注的是其中的科學事實和深入分析,而決不是他們理論上的權威。
列寧的《唯物主義和經驗批判主義》寫成于1908年,翌年出版,至今整整100年了。100年來它都被認為是一本從事思想路線斗爭的政治性論戰著作,而不是哲學學術著作。由于100年來世界經濟政治形勢的變化和思想理論潮流的起伏,它曾經受到過高度頌揚,也遭遇過嚴厲詆毀,而更多的人則以它不是學術著作而置之不理。列寧批判的主要代表人物之一馬赫也說《唯批》是“黨派爭論的著作”,與他感興趣的問題相去甚遠。所以馬赫看到此書以后始終沒有公開答辯或反擊。很可能馬赫根本沒有仔細閱讀列寧對哲學問題的分析和論述。馬赫的態度頗能代表西方哲學界的一般看法。在西方社會,學術和政治可能是完全分開的,但如此看待馬克思主義就是一種偏見了?！段ㄅ氛\然是一本政治性論戰著作,但也是一本道道地地的學術著作。馬克思主義的主要特征正是政治與學術的結合,即把政治觀點、策略與活動都置于科學理論的指導之下,也就是社會主義運動和科學社會主義的結合,實踐與科學理論的結合。排除了那種政治偏見之后再來閱讀《唯批》,便能很清楚地看出,它完全是以學術規則來處理哲學問題,盡管這種處理的結果具有重要的政治意義。下面我想就幾個問題談談我的觀點。
一、對辯證唯物主義思想的論證
盡管19世紀80、90年代已經有狄慈根、普列漢諾夫等馬克思主義哲學家明確提出馬克思主義哲學是辯證唯物主義,但一般理論家還是只把歷史唯物主義看成馬克思主義哲學。歷史唯物主義還只是歷史觀,那么,馬克思主義有沒有世界觀和認識論呢?如果有,世界觀和認識論是什么呢?一種看法認為馬克思主義只有歷史觀,沒有世界觀和認識論,甚至認為只有經濟政治理論。這實際是認為馬克思主義沒有哲學。當時一些著名的馬克思主義哲學家如梅林、拉法格、考茨基、拉布里奧拉、李卜克內西、倍倍爾等人的主要工作都在于闡明歷史唯物主義,世界觀和認識論似乎都同馬克思主義無關。狄慈根第一個提出“辯證唯物主義”之名,但他指的主要是認識論。普列漢諾夫不久也采用了這個名稱,但他指的仍是唯物史觀。在這種氣氛下,馬克思主義哲學有沒有世界觀和認識論,如果有,是什么,都成了問題。于是當時出現了一種哲學傾向,即從西方哲學的各個流派中去尋求馬克思主義的根據。大家知道,這股思潮在整個20世紀中都頗為流行,直到今天。在當時的歐洲,主要是以新康德主義哲學,在俄羅斯是以經驗批判主義來作為馬克思主義的世界觀和認識論。在俄國社會民主黨的布爾什維克派和孟什維克派中都有經驗批判主義的信奉者。他們受到了普列漢諾夫的批判,而后受到了列寧的批判,列寧的批判集中在《唯批》中。此書的特點在于不僅批判經驗主義者的有關觀點及其論據,而且旗幟鮮明地指出,馬克思主義哲學是辯證唯物主義世界觀、認識論和歷史觀,而不是任何其他哲學。列寧1908年5月在倫敦寫作《唯批》時曾在一個發言提綱中質問當時著名的經驗批判主義者波格丹諾夫(政治上是一位布爾什維克):“報告人是否承認馬克思主義哲學是辯證唯物主義?如果不承認,那么他為什么一次也不去分析恩格斯關于這一點的無數言論?”隨后寫成的《唯批》一書的書名中的“唯物主義”就是辯證唯物主義,又在前3章的標題中明確地把經驗批判主義與辯證唯物主義對立起來。在這3章中,列寧沒有明確地把世界觀與認識論區分為兩門哲學學科,但在內容上包含了這兩門學科,其中除論述了關于認識的對象、認識的反映本質、認識的辯證過程、真理論、認識的基礎等認識論原理而外,還論述了關于物質、時間與空間、物質與運動的關系、世界的統一性、原因與結果、必然與偶然、世界的規律性等世界觀原理?？梢哉f,《唯批》在馬克思主義哲學史上第一次系統闡明和發展了恩格斯關于世界觀和認識論的原理并明確稱之為辯證唯物主義。同時,列寧還一一分析了經驗批判主義的世界觀和認識論的觀點,揭露其反科學的唯心主義的本質。這樣,列寧就一面反駁了以經驗批判主義冒充馬克思主義世界觀和認識論的謬誤,一面論證了馬克思主義世界觀和認識論就是辯證唯物主義。此外,列寧在第4章中追溯了經驗批判主義的歷史淵源;在第5章中進一步論述了自然科學與哲學的關系,特別是當時正在興起的“物理學革命”,借以說明辯證唯物主義與科學的發展是完全一致的;在第6章中論述了辯證唯物主義與歷史唯物主義的關系,其中蘊涵世界觀與部門哲學的關系?？梢钥闯?《唯批》的第1、2、3、6章實際上提供了馬克思主義哲學的思想體系的基本框架,從中可以隱約看出后來蘇聯創立的辯證唯物主義和歷史唯物主義思想體系。
下面我想對世界觀和認識論作進一步說明。
二、對辯證唯物主義世界觀的論證
在《唯批》中列寧沒有明確地使用“世界觀”這一概念,這并不是否認世界觀這一哲學組成部分,也不是否認它在哲學中的基礎地位,相反,列寧對世界觀及其地位是十分重視的。列寧用“認識論”這一概念來包括世界觀的內容,這實際上是擴大了認識論的范圍。這可以從他提出的“三個重要的認識論的結論”中看出:
“(1)物是不依賴于我們的意識,不依賴于我們的感覺而在我們之外存在著的?！?/p>
“(2)在現象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經認識的東西和尚未認識的東西之間。”
“(3)在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣,我們應該辯證地思考,也就是說,不要以為我們的認識是一成不變的,而要去分析怎樣從不知到知,怎樣從不完全不確切的知到比較完全比較確切的知?！?/p>
第一個結論實際是辯證唯物主義世界觀的第一個原理,即肯定外部世界的客觀存在。客觀世界是認識的對象,承認對象是客觀世界是辯證唯物主義認識論的前提,嚴格講,還不是認識論本身的原理。第二個結論講的是認識的本質是對客觀世界的反映,第三個結論是認識的辯證過程,這兩個結論才是認識論本身的最基本的原理,展開來就是認識論的兩個最主要的部門,所以我認為列寧在《唯批》中講的認識論是廣義的,它包括世界觀和狹義的認識論。
世界觀也是《唯批》的主要內容。在列寧標明認識論的3章中,有兩章處理的都是世界觀問題。在第1章中,列寧一方面分析了經驗批判主義對現實世界的唯心主義理解,一方面論證了辯證唯物主義對現實世界的理解。無論反面的駁斥還是正面的論證,列寧立論的根據都是科學?？隙ìF實世界的客觀存在,是人類一切活動的首要前提,當然是認識和認識論的前提,是一切學科的前提。人們不一定自覺地認識到這一點,有的人甚至否定這一點,但他們的正常活動無不自發地以此為前提。論證這個觀點正是世界觀的任務,因此,列寧把它擺到三個重要的認識論結論之首,并以《唯批》的第1章論證這個問題。
經驗批判主義夸大人必須通過感覺接觸現實世界這一事實,把現實世界等同于感覺、經驗,提出“要素論”和“原則同格論”,列寧指出這不僅與科學事實違背,也是與正常人的常識違背的。他向他們提出了兩個無法回答的問題:在人類出現以前自然界是否存在?人是否用頭腦思想?列寧在這過程中也論證了現實世界的客觀存在。
列寧在《唯批》第3章中還論證了辯證唯物主義世界觀的一系列原理,按照習慣的說法,這些原理一部分屬于唯物主義,它們是物質定義、世界的物質統一性、物質與空間和時間,后面第5章談的物質與運動也屬于這部分,另一部分屬于辯證法,它們是原因與結果、偶然與必然、自由與必然。由于列寧不是在系統地論述辯證唯物主義世界觀,這些內容是不完整的,安排也是不嚴密的,然而確實充分堅持了馬克思和恩格斯的世界觀觀點,而且作了新的發揮。盡管今天看來,列寧的有些提法仍有可以商榷之處,這些內容仍足以說明世界觀在《唯批》中的首要地位。
三、對辯證唯物主義認識論的論證
《唯批》第2章論述的是認識論本身的問題。其內容主要包括3項:三個重要的認識論結論、真理論和認識基礎。
前面已談到過“三個結論”的世界觀內容,但其重點不在此而在認識的本質,即第二個結論,這一章共分6節,前3節主要論證認識的本質是反映,即主體對客體的反映。列寧用以證明認識就是反映的主要根據是實踐。第4、5節談論客觀真理、相對真理和絕對真理的若干原理亦以實踐為根據。第6節再專門談實踐問題。
自西歐近代經驗主義哲學出現以來,主體能不能反映客體在哲學史中一直成為一個爭論不休的問題。在經驗主義者看來,主體既然只能通過感覺來獲得對對象的認識,那么,主體直接接觸的只是自己的感覺而不是對象本身,因而對對象的認識實際是對感覺的認識,對象本身始終隱藏在感覺的后面,成為不可知的東西。他們把對象本身叫做自在之物,即不可知之物,把可知的感覺叫做現象;現象與自在之物之間的界限是不可超越的。這就是說,我們人類今天擁有的知識都不是外部客觀世界的反映。顯然這種觀點是違背科學發展的事實的,也是違背人們的日常生活的,一直受到唯物主義反映論的反對。但經驗主義者死死咬定感覺這一關,把主體通向客體的這道橋梁硬說成隔斷主體與客體的墻壁,如何從理論上論證反映論的基本觀點一直是一個難題。時間推移到20世紀初年,俄國的經驗批判主義者(當時的經驗主義流派之一)仍然在使用這個陳舊的武器來向辯證唯物主義挑戰,唱起了自在之物不可知,現象與自在之物之間的界限、主體與客體之間的界限不可超越的老調。列寧在論戰中提出的3個重要的認識論結論的第2個結論針鋒相對地指出:“在現象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別,差別僅存在于已經認識的東西和尚未認識的東西之間。”自在之物不是不可知之物,而是尚未知之物,恩格斯把已知之物稱作為我之物。自在之物與為我之物之間的界限隨著科學的發展而不斷變化,決不是不可超越的。這就是辯證唯物主義關于認識的本質的觀點。列寧如何論證這個觀點呢?
列寧用3節的篇幅來論證這個觀點。其部分篇幅是駁斥俄國經驗批判主義者的觀點,大部分篇幅是正面論證這個觀點。他引證了費爾巴哈、馬克思、恩格斯和狄慈根的說明和論證,其中特別多的是恩格斯的論述。表面上看,列寧是在用引證來論證,但從實質上看,他是用實踐來論證,即用正常人的生活實踐和科學家的實驗來證明,他之所以引用哲學家的話是因為他們用實踐觀點來分析和解決認識的本質問題。
費爾巴哈是一個唯物主義者,他的反映論觀念是十分鮮明的,但他不了解實踐的作用,停留在直觀唯物主義水平,對反映論提不出令人信服的論證,哲學史上第一個打破這個僵局的是馬克思。早在《1844年經濟學哲學手稿》中,馬克思就認為:唯心主義與唯物主義這種“理論的對立本身的解決,只有通過實踐方式,只有借助于人的實踐力量,才是可能的”。第二年他在《關于費爾巴哈的提綱》中提出了關于檢驗真理的著名論斷:“人的思維是否具有客觀的真理性,這不是一個理論的問題,而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現實性和力量,自己思維的此岸性。”當時馬克思正在完成他的思想轉變(從空想社會主義向唯物主義歷史觀和科學社會主義的轉變),轉變的關鍵在于找到了實踐觀點,而真理的實踐標準觀點是其重要的組成部分。實踐觀點是馬克思和恩格斯的《德意志意識形態》中的基礎性觀點,后來恩格斯對它進行了一系列論證,列寧在《唯批》中引證了恩格斯用實踐觀點論證認識的本質的兩大段話。
一段話是出自《費爾巴哈論》,其內容是指出哲學基本問題的兩個方面,其第二方面就是思維能否正確反映現實世界的問題,在這里恩格斯就是以實踐來反駁反面的觀點和論證正面的觀點,他說:“對這些以其他一切哲學上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐,即實驗和工業。既然我們自己創造出某一自然過程,按照它的條件把它生產出來,并使它為我們的目的服務,從而證明我們對這一過程的理解是正確的,那么康德的不可捉摸的'自在之物’就完結了。”緊接著他還舉了從煤焦油中提煉出茜素和哥白尼太陽系學說兩個實例來說明。
另一段話是出自《社會主義從空想到科學的發展·英文版導言》,其內容是恩格斯在追溯唯物主義史時候談到了不可知論,又用實踐來反駁它,指出:“這種論點,看來的確很難只憑論證予以駁倒。但是人們在論證之前,已經先有了行動。'起初是行動’。在人類的才智虛構出這個難題以前,人類的行動早就解決了這個難題。布丁的滋味一嘗便知?！本o接著恩格斯對實踐如何檢驗認識作了分析。這里特別值得注意的是恩格斯不僅以工業生產和科學實驗這兩種實踐來論證反映論,而且以生活實踐來論證反映論。生活實踐是每一個人都參加的,也就是說,每一個人都在自發地用自己的日常穿衣吃飯的生活實踐論證了自己的思維是能夠正確反映現實世界的存在狀態與變化發展,否則是無法生活下去的。這包括那些不可知論者和堅定的唯心主義者。恩格斯對日常生活的自發檢驗功能的發現,是對實踐標準理論的豐富和發展。恩格斯的這一觀點的提出對于反駁唯心主義和不可知論,具有重要的意義,因為它將置他們于自相矛盾的境地,他們的日常生活就是對自己的理論的強有力的否定。
恩格斯在自然辯證法的研究中也對馬克思的實踐觀點有所豐富和發展,由于列寧在恩格斯的《自然辯證法》一書面世前便去世了,始終不知道此書的內容,寫《唯批》時當然就更不知道了。恩格斯在《自然辯證法》中提出的勞動在從猿到人中的決定性作用的觀點使馬克思關于人和社會的本質是實踐的觀點更加完善。恩格斯在《自然辯證法》中也論證了實踐如何證明了因果關系的實際存在。他認為子彈的發火、爆炸、出膛的過程可以證明我們對子彈發射中的因果關系的認識是正確的,懷疑論者會以有時發射失敗來反駁,恩格斯說:“這正好證明了因果性,而不是推翻了因果性,因為我們對這樣偏離常規的每一件事情加以適當的研究之后,都可以找出它的原因,如引信發生化學分解,火藥受潮等等,槍筒損壞等等,因此,在這里可以說是對因果性作了雙重的驗證?！彪p重驗證,這是何等鏗鏘有力啊!如果列寧知道恩格斯的這些思想,是一定會大加贊賞的。
在第2章的第1、2、3節中,列寧重點論證認識的本質,對認識的辯證過程只在認識論的第3個結論中談了一下,這是一個缺陷,但列寧在后兩節談到認識的成果——真理時,有所彌補。
自古以來,中外哲學家無不認為自己是在探尋真理,自己的觀點是真理,經驗批判主義者也都以真理的追求者自命,因而列寧在談到了認識的本質問題之后談到真理問題。真理是人們從事認識活動所預期的成果,即正確的認識,但認識過程是復雜的、辯證的,往往是非混濁,正誤雜呈,其成果除了真理而外,還有謬誤、猜測、假定、懷疑、問題以及其他五花八門的東西,因而列寧把真理分為兩個問題來研究和討論:“(1)有沒有客觀真理?就是說,在人的表象中能否有不依賴于主體、不依賴于人類的內容?(2)如果有客觀真理,那么表現客觀真理的人的表象能否立即地、完全地、無條件地、絕對地表現它,或者只能近似地、相對地表現它?這第二個問題是關于絕對真理和相對真理的相互關系問題?！鼻罢呤钦胬淼谋举|論,后者是真理的發展論。人們習慣地把前者稱作真理論的唯物主義,把后者稱作真理論的辯證法。這是與認識的本質論和認識的發展論相對應的:認識是主體對客觀世界的反映,真理是主體對世界的正確的反映;認識是一個辯證的過程,真理是真理的因素逐漸積累的辯證過程。因此,真理是客觀真理,也是相對真理和絕對真理。列寧所指實即人類的認識史、科學史,他說:“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供由相對真理的總和所構成的絕對真理的?？茖W發展的每一階段,都在給絕對真理這一總和增添新的一粟,可是每一科學原理的真理的界限都是相對的,它隨著知識的增加時而擴張,時而縮小?！笨茖W史,就其反映了客觀世界及其規律而言,就是客觀真理;就其反映的條件、局限性而言,就是相對真理;就其反映的無限性、顛撲不破性而言,就是絕對真理。所以辯證唯物主義真理論既反對主觀主義,又反對相對主義和絕對主義。
認識的基礎是實踐,真理的基礎當然也是實踐?？陀^真理、相對真理和絕對真理的區別和聯系都是實踐造成的。實踐檢驗認識是不是客觀真理、實踐推動認識發展,又限制認識發展,從而使認識中的真與偽、是與非、正與誤、有限與無限、短暫與長遠呈現出辯證的發展過程。列寧指出:“從現代唯物主義即馬克思主義的觀點來看,我們的知識向客觀的、絕對的真理接近的界限是受歷史條件制約的,但是這個真理的存在是無條件的,我們向這個真理的接近也是無條件的?！?“你們會說:相對真理和絕對真理的這種區分是不確定的。我告訴你們:這種區分正是這樣'不確定’,以便阻止科學變為惡劣的教條,變為某種僵死的凝固不變東西;但同時它又是這樣'確定’,以便最堅決果斷地同信仰主義和不可知論劃清界限,同哲學唯心主義以及休謨和康德的信徒們的詭辯劃清界限。”
列寧后面談到實踐檢驗認識又確定又不確定,這可以說是絕對真理與相對真理區分又確定又不確定的根源。列寧的話是:“實踐標準實質上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準也是這樣的'不確定’,以便不讓人的知識變成'絕對’,同時它又是這樣的確定,以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭?！?/p>
列寧在《唯批》第2章的最后一節又專門談了一下實踐問題,可以說是對辯證唯物主義認識論的一個總結。這樣這一章的主要內容便形成了認識論的基本體系,其組成部分有:認識的對象(客觀世界)、認識的本質(反映)、認識的過程(辯證發展)、認識的成果(真理)和認識的基礎(實踐),而實踐貫穿認識論的各個組成部分。因此,他提出了“生活、實踐的觀點,應該是認識論的首要的和基本的觀點?！边@是一個非常著名的觀點,也是一個引起爭論的觀點。我國哲學界的一些學者把它擴大為:實踐的觀點是馬克思主義哲學的首要的基本的觀點。這種擴大顯然是不合適的,因為哲學的中心內容是世界觀。如果把實踐看成客觀世界的基礎,就過分了。實踐只是人類社會及其實踐所及的環境的基礎,而客觀世界則是無所不包的宇宙。在世界觀上,無論如何,只有物質或物質世界的存在才是首要前提,否則一切都無從談起。作為認識論的首要觀點,實踐觀點的內容當然不限于實踐充當真理標準,但列寧沒有展開加以論述,后來毛澤東的《實踐論》比較具體地全面地論述了實踐對認識的基礎作用。
總之,列寧對辯證唯物主義認識論的基本內容的系統論述,對后來蘇聯學者構建辯證唯物主義的思想體系,具有重要的指導意義;不僅如此,對今天我們研究辯證唯物主義的科學體系,列寧的這些思想仍然閃耀著啟迪的光芒。
把《唯批》作為學術著作來閱讀,當然還有其他問題可談。例如關于自然科學與哲學的關系問題、世界觀與部門哲學的關系問題,列寧提出的一些觀點都是很有現實意義的。列寧在第5章中申明,他談的是自然科學中的哲學問題而不是自然科學的專門問題,二者絕不能混為一談,但它們之間的聯系又十分密切,自然科學固有的精神是與辯證唯物主義完全一致的,“現代物理學是在臨產中。它正在生產辯證唯物主義?！本褪钦f,即使沒有馬克思主義的自覺的引導,自然科學發展到較高程度時,辯證唯物主義也會從中自發地產生出來。列寧在第6章中談到了辯證唯物主義與歷史唯物主義的不可分割的關系時,實際上涉及辯證唯物主義作為世界觀與各個部門哲學的關系,他說:“在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中,決不可以去掉任何一個基礎前提、任何一個重要部分,不然就會離開客觀真理。”也就是說,哲學是世界觀,是關于世界整體及其一般性的學問,而歷史觀、認識論等等則是關于世界的各個部分組成的整體及其一般性(從世界整體看則是特殊性)的學問,這就是部門哲學,哲學、世界觀與部門哲學是不可分割的。這些思想對于我們今天構建哲學的科學體系都具有重要的啟示作用。
列寧與俄國經驗批判主義者的論戰已經成為歷史,但這場論戰中所蘊涵的學術價值是不會消失的,《唯物主義與經驗批判主義》一書并不僅僅是一本歷史上的著作。
作者:黃枬森
文章來源:《高校理論戰線》2009年第12期
