筆者認(rèn)為鄧艾是三國后期死得最為冤枉的人了。明明是滅蜀之戰(zhàn)的功臣，但是最后被鐘會污蔑，被司馬昭處死，進(jìn)而演化成了一場“二士爭功”的悲劇。然而鄧艾之死并沒有那么簡單，在鄧艾之死的背后，隱藏的是司馬氏集團(tuán)的內(nèi)部矛盾，也是司馬氏集團(tuán)與曹魏集團(tuán)的根本區(qū)別。
一、鄧艾之死
在滅蜀之戰(zhàn)中，鄧艾可以說是當(dāng)之無愧的功臣。李白曾經(jīng)說過：“蜀道之難，難于上青天。”因此最初的滅蜀之戰(zhàn)并不容易。按照鐘會的規(guī)劃，鄧艾應(yīng)當(dāng)與鐘會在劍閣會師。但是姜維搶先一步入主劍閣，讓這個(gè)會師計(jì)劃擱淺。這時(shí)候鄧艾就顯現(xiàn)出自己作為名將的素養(yǎng)了。他天才般地提出了戰(zhàn)術(shù)“偷渡陰平，直取蜀漢”，最終一人滅一國，立下了伐蜀之戰(zhàn)的首功。但是鄧艾的舉動卻引發(fā)了鐘會的不滿，因?yàn)猷嚢呐e動，鐘會作為這一次伐蜀之戰(zhàn)的主將落得一個(gè)無功而返的下場，這對于高傲而且迫切想要立功的鐘會來說是一次“打臉行為”。因此鐘會便上書說鄧艾獨(dú)斷專行、居功自傲。其實(shí)說實(shí)話，鐘會的指控也并非是無的放矢，鄧艾當(dāng)時(shí)確實(shí)是有此類舉動，據(jù)記載：“輒依鄧禹故事，承制拜禪行驃騎將軍，太子奉車、諸王駙馬都尉。蜀群司各隨高下拜為王官，或領(lǐng)艾官屬。”
當(dāng)時(shí)伐蜀之戰(zhàn)的主將是鐘會，但是在對于蜀國諸臣的處理時(shí)候，鄧艾卻絲毫沒有理會這位主將的意見，而是獨(dú)斷專行，自己把事情都處理好了，儼然自己是這一次伐蜀之戰(zhàn)的主將。鄧艾在伐蜀之戰(zhàn)成功后，很明顯有著自我膨脹的心理說實(shí)話，鄧艾的舉動不僅引起了鐘會的反感，而且引起了遠(yuǎn)在天邊的司馬昭的警覺。一個(gè)在外打仗的將軍，戰(zhàn)勝之后卻在那里收攏舊國人心，這種行為確實(shí)讓人起疑。并且在司馬昭要求鄧艾將劉禪送到魏國來的時(shí)候，被鄧艾以會引起吳人反感的借口給拒絕了。因此司馬昭通過師纂給鄧艾以敲打，傳話說：“事當(dāng)須報(bào)，不宜輒行。”就是說你鄧艾有什么事情要及時(shí)匯報(bào)，不能自己就做決定了。結(jié)果鄧艾依然我行我素，絲毫沒有管司馬昭的命令。借助這個(gè)時(shí)機(jī)，鐘會就對鄧艾下了黑手，史書上記載：“鍾會、胡烈、師纂等皆白艾所作悖逆，變釁以結(jié)。詔書檻車徵艾。”
在鄧艾自己的“作死”舉動，鐘會、師纂等人的上書奏言，司馬昭的懷疑之心的綜合作用下，鄧艾便被裝上囚車送回魏國迎接死亡。但是我們細(xì)細(xì)一想，要是說到囂張跋扈，恐怕鄧艾是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上鐘會，但是為什么鄧艾會落得這個(gè)下場呢？背后的原因卻是司馬氏集團(tuán)的內(nèi)部矛盾。二、司馬氏集團(tuán)的內(nèi)部矛盾所在
司馬氏集團(tuán)的組成與曹魏集團(tuán)的組成有著非常大的不同，可以說司馬氏集團(tuán)幾乎都是由曹魏功臣后裔等大族組成，注重家世、才華等因素；而曹魏集團(tuán)則是不論出身，只看才能，卑賤之人也能獲得晉升資格。曹操在用人的時(shí)候有一個(gè)特點(diǎn)那就是“不拘一格降人才”。曹操本人曾經(jīng)親自下詔書談自己對于人才的要求：“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世。今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎。又得無盜嫂受金而未遇無知者乎。二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”
也就是說曹操不論出身，不論品德，對于人才只有一個(gè)要求那就是有真才實(shí)干。因此曹操手下有罪犯出身的典韋、有貧寒文人郭嘉、有名聲極差的謀士賈詡等，共同構(gòu)成了曹魏集團(tuán)，也為曹操打下了不世功業(yè)。我們再來看司馬氏集團(tuán)，司馬氏集團(tuán)的組成人員則基本上都是以家世、才華等相差無幾的曹魏功臣組成。其中例如說是出身自潁川鐘氏的鐘會、出身夏侯氏的夏侯玄、出身諸葛氏的諸葛誕等人，其中雖然有人后面因?yàn)榉N種原因與司馬氏為敵，但是不能遮掩的是其才華以及家世上的認(rèn)同感。因此在司馬氏集團(tuán)之中就有了矛盾，那就是勇于實(shí)干的事功型人員與出身顯赫的豪族型人員之間的矛盾了。事功型人員有著功勞與能力但是卻無法融入上層，豪族型人員依靠家族庇護(hù)就可以輕輕松松坐擁大權(quán)，因此雙方之間形成了一種矛盾，其中的代表又是鄧艾與鐘會。為什么鄧艾戰(zhàn)功赫赫卻始終無法進(jìn)入司馬氏集團(tuán)的核心呢？首先是因?yàn)猷嚢錾肀百v。鄧艾是個(gè)放牛娃出身，據(jù)記載：“少孤，太祖破荊州，徙汝南，為農(nóng)民養(yǎng)犢。”
鄧艾從小就沒有父親，靠給別人放牛為生。雖然后面鄧艾憑借自己的努力當(dāng)上了將軍，但是他這種卑微的身世是令當(dāng)時(shí)的大族們所瞧不起的。因此鄧艾也沒有機(jī)會融入大族之中。還有一個(gè)說起來蠻有歧視性的問題，即鄧艾的口吃。《世說新語》中有如此一個(gè)故事：“鄧艾口吃，語稱'艾艾’。晉文王戲之曰：'卿云艾艾，定是幾艾？’對曰：'鳳兮鳳兮，故是一鳳。’”
鄧艾雖然才思敏捷，但是因?yàn)槠淇诔缘拿。冀K無法融入以清談辯論為主的文化氛圍之中，這也使得他無法融入司馬氏的集團(tuán)之中。在這種情況下，夏侯玄忠心于曹魏但是反對司馬氏，因?yàn)槠湓诩沂酪约拔幕系某删停粯邮艿搅巳藗兊淖鹬睾统缇矗幻總円曌鳌白约喝恕保秽嚢m然富有才華并且作戰(zhàn)勇猛深受司馬懿的賞識，但是因?yàn)槠浼沂酪约拔幕系牟贿m性而始終無法融入核心集團(tuán)。即便是無法融入核心集團(tuán)，最多也就是跟原來一樣在邊疆打仗就是了，那么為什么鄧艾必死呢？司馬氏集團(tuán)重視家世，因此鄧艾進(jìn)入不了權(quán)力中樞
三、為什么死的是鄧艾？
當(dāng)時(shí)入蜀作戰(zhàn)的人中，論氣焰囂張，無人能出鐘會之左，為什么死的是鄧艾而不是鐘會呢？僅僅是因?yàn)猷嚢诓贿M(jìn)這個(gè)圈子嗎？我想未必。其實(shí)從滅蜀之戰(zhàn)前，司馬氏就開始逐漸削弱鄧艾的勢力了。在256年，鄧艾被封為鎮(zhèn)西將軍，都督隴右諸軍事，這一點(diǎn)是值得推敲的。因?yàn)樵敬说刂辉O(shè)雍涼都督職務(wù)，曹真、司馬懿等人均擔(dān)任過雍涼都督，以鄧艾之功，此位置非他莫屬。但此后雍涼都督被司馬氏拆分為隴右都督和關(guān)中都督。隴右都督由鄧艾擔(dān)任，更加重要的關(guān)中都督則由司馬氏的宗族司馬望擔(dān)任。由此可見司馬氏一方面想利用鄧艾的軍事才能，一方面又不夠信任鄧艾的心理。因此我們可見，司馬氏對于鄧艾是有著信任危機(jī)的，但是此時(shí)這種信任危機(jī)還僅僅是潛在的沒有爆發(fā)出來。此后司馬昭想要伐蜀以鞏固自己在國內(nèi)的地位，遭受鄧艾反對，這種信任危機(jī)進(jìn)一步加深。這一點(diǎn)我們可從伐蜀之戰(zhàn)中經(jīng)驗(yàn)豐富、驍勇善戰(zhàn)的鄧艾僅僅是擔(dān)任了副將率領(lǐng)一支偏師可見，即便是一支偏師，司馬昭也安排了廷尉衛(wèi)瓘來監(jiān)督鄧艾的行動。此后滅蜀之戰(zhàn)勝利，鄧艾立下了頭功，但是卻獨(dú)斷專行，自己就冊封了蜀漢的諸位大臣以求收買人心。這一點(diǎn)更加引起了司馬昭的恐慌。最終在鐘會、衛(wèi)瓘等人的添油加醋下，鄧艾落得慘死的下場。在這場添油加醋中，我們也可見司馬昭更加偏向于與自己相似的鐘會等大族子弟。鄧艾之死，既是源于司馬昭的信任危機(jī)，也是鄧艾淪為了事功型官員與豪族型官員斗爭中的犧牲品。
四、鄧艾的身后事
鄧艾不是個(gè)普普通通的小官，而是征西將軍、隴右都督，鄧艾之死自然會引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，首先就是鄧艾部下的反應(yīng)。在滅蜀之戰(zhàn)后，立下了汗馬功勞的鄧艾的部下本應(yīng)該獲得豐厚的賞賜才對。但是因?yàn)猷嚢皇拢嚢牟肯卤緛響?yīng)該獲得的賞賜卻被壓制。據(jù)記載：“而乙亥詔書，州郡將督，不與中外軍同，雖在上功，無應(yīng)封者。”
就這樣，鄧艾的部下的封賞就被壓制了。司馬昭似乎也明白鄧艾之死是出于冤情以及自己壓制鄧艾部下封賞一事的不公平，因此還派了自己的手下唐彬去觀察隴右的形勢，看鄧艾的部下有沒有謀逆之心。此后西晉立國，按理來說鄧艾的冤案應(yīng)該被平反了，就如同岳飛的冤案在宋孝宗的時(shí)候被平反一樣。但是鄧艾平凡的過程卻是一波三折。說來有趣，當(dāng)時(shí)司馬氏家族為了彰顯自己的寬容大度，給淮南之叛的諸葛誕平反，給謀逆之罪的王凌平反。但是被誣陷的鄧艾，卻以“矜功失節(jié)”的罪名被拒絕平反。為什么會出現(xiàn)這樣的反差呢？最大的原因是因?yàn)橥趿铻闉樘跏现螅T葛誕為瑯琊諸葛氏之后，即便是他們有著種種罪名，但是司馬氏一樣需要依靠他們家族的力量，因此不得不給此二人平反以收攏其家族。至于說鄧艾，因?yàn)闆]有其背后的家族勢力的支撐，因此屢屢得不到平反。這也可以說是豪族型官員的勝利了吧。此外，還有一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)就是提出給鄧艾平反的人，或是鄧艾的舊部例如說議郎段灼，或是蒙受鄧艾之恩的前蜀漢官員例如說是樊建等。但是因?yàn)檫@一批人地位較低且人微言輕，因此他們的意見往往被忽視。真正有話語權(quán)的，能派上用場的曾經(jīng)與鄧艾同朝為官，深知鄧艾冤屈的曹魏舊臣、豪門子弟卻緘口不言。事功型官員與豪族型官員之間的分歧可見一斑。
五、總結(jié)
鄧艾之死，實(shí)在是可以算得上是三國末期的第一冤案了，其死也不僅僅是《三國演義》中鐘會污蔑如此簡單。在鄧艾之死的背后，隱藏的是三國末期的事功型官員與豪族型官員的不可調(diào)和的矛盾與分歧。為何鄧艾出來充當(dāng)了這個(gè)分歧的爆發(fā)點(diǎn)呢？最大原因是因?yàn)猷嚢萑肓怂抉R昭的信任危機(jī)之中。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
