這周的朋友圈被優(yōu)酷創(chuàng)始人古永鏘的離開，轉而去負責阿里文娛戰(zhàn)略投資和籌建大文娛產(chǎn)業(yè)基金的新聞而炸開了。
11月1日正好是優(yōu)酷創(chuàng)立11年，這11年里優(yōu)酷伴隨著中國視頻平臺從無到有，趙忠祥事件、西單女孩、版權之爭、原創(chuàng)自制視頻內(nèi)容興起、廣告收入廝殺、上市合并系列資本運作，以及也經(jīng)歷了資本寒冬和視頻行業(yè)起起落落。為什么離開？為什么是這個時間？現(xiàn)在的優(yōu)土和當初他創(chuàng)辦優(yōu)酷的初衷到底有多少差異？等等這些我們都不得而知。
以我對他粗淺的、短暫的、外圍的了解，我覺得他更適合創(chuàng)業(yè)。不過今天不說八卦，而是借著這個事我臆斷一下接下來視頻行業(yè)將會出現(xiàn)轉折，甚至有些大家伙所謂的視頻平臺將會沒落，甚至關閉。
得出這樣的結論不僅僅是根據(jù)所謂過去錯誤的狗屎經(jīng)驗和神經(jīng)質(zhì)感覺。還配合了一下個人的理性分析，希望能給正在做或將要做視頻平臺產(chǎn)品的兄弟們一點借鑒。說之前先明確下視頻平臺的概念，我所說的不是垂直類的、主題性的、單一性的視頻內(nèi)容，而是多種內(nèi)容、多種形態(tài)的集合性視頻平臺產(chǎn)品。類似邏輯思維、papi醬這種算自媒體而已；今日頭條這種算有視頻而已，秒拍、直播這種是單一功能形態(tài)產(chǎn)品，除非有一天他們要做電視劇、綜藝節(jié)目之類，復雜化和多樣性之后才算視頻平臺。
需求層面。記得早幾年談到互聯(lián)網(wǎng)視頻大行業(yè)的時候，都在說用戶從讀字時代經(jīng)過讀圖時代，迎來了看視頻的時代了。看視頻才是接收信息學習知識最好的方式，有畫面、有文字、有聲音，比看書方便多了。我覺得這都是在鬼扯，當初我被迷惑信了一點，但后來也開始懷疑人生。除了剛才說的，導致迷惑的還有一種就是短視頻和UGC的因素影響了我的判斷，這兩個因素對我而言最佳傳道者就是古永鏘。
從美國YouTube看出，由于拍攝設備和視頻處理技術的大眾化，大量的視頻素材不可能出現(xiàn)在正規(guī)視頻媒體的UGC內(nèi)容是人們所需要的，同樣隨之移動設備的普及、上網(wǎng)速度和成本的社會化進步，包括人們的使用習慣，導致視頻市場也區(qū)隔于傳統(tǒng)視頻媒體，相比之下更短時長的視頻內(nèi)容更容易被用戶所接受。在某種程度上這些是對的，但以我現(xiàn)在的認知和觀察，這些不是真正的真理。這也印證了互聯(lián)網(wǎng)速度的邏輯，這套理論已經(jīng)或被即將顛覆。
首先，人看多長時間的視頻將不取決于設備、形式，傳統(tǒng)的分集邏輯是錯誤的，而互聯(lián)網(wǎng)對市場的理解也未必多，或者說今天對明天就錯了。一個人從2G手機換成4G手機，他整個人的需求都會變化，更何況換手機設備呢？傳統(tǒng)分集粗俗的說是根據(jù)尿點，或者慣例式的分隔方法，可是人的膀胱大小不一樣啊。那應該按照什么分呢？按內(nèi)容，同樣的內(nèi)容當然是越短越精華，但從廣義來說，看小說的人和看段子的人從古代就是兩撥人，那么這個完美的段子該用多少個字來表達合適就應該用多少，這個內(nèi)容該用多長視頻來講述就用多少視頻，這才是合理的。內(nèi)容決定了它的看者，而看者同樣也決定了內(nèi)容的生產(chǎn)方式，包括時長。
好了，以上只是舉個特別具體的例子，本意說的是人們不需要更多、更復雜、更好玩的視頻，而真正需要的是他應該需要的內(nèi)容。為什么這么說呢？我再分享一個我曾經(jīng)的故事，之前我參加過一次關于視頻平臺定位的頭腦風暴workshop的會，當初大家都在想定位啊、獨特優(yōu)勢啊、用戶需求啊，當時我就提出用戶看視頻的途徑往往是搜索和被推薦，至于看什么內(nèi)容主要是根據(jù)需求，和看文章不同的是文章什么的的都有，視頻是要有加工過程和成本的，搜索結果的數(shù)量和滿足程度遠遠低于圖文性質(zhì)的，而看視頻的基本需求基本是話題社交，你身邊有個老板對日本愛情動作片的主角信手拈來，那你想跟老板靠的更近、薪水漲的更快，你就得跟他多聊尤其是非工作交流，怎么辦？就是狂補日本愛情動作片。如果你是羽毛球愛好者，你一定會想著看林丹的分解動作視頻，你是個文物愛好者，你肯定會喜歡看歷史紀錄片。同樣，身邊的人都談昨晚的球賽、或者當下的電影，你沒看聊天多尷尬啊，所以你只能假裝自己也愛好此類，今早或更積極主動的選擇觀看。無論怎樣，都是你需要看你才看，所以當時想的定位就是：“看你需要看得”，而且強調(diào)這里面的動詞意義，結合關系鏈好友都看的、搜索、各種排行、專家推薦等邏輯進行視頻篩選和推薦邏輯。當然結果是沒用我這個……
基于這個邏輯，在需求層面僅僅拿出來市場、行為習慣、流行因素等是不夠的。尤其是進入互聯(lián)網(wǎng)時代，頭部不再說明所有問題，長尾才是機會所在。現(xiàn)在的所有視頻平臺，個人覺得沒有一個真正滿足用戶需求，讓用戶黏住的一個長盛不衰的平臺。
商業(yè)層面。看到一條信息，但不確定信息來源，大意是說優(yōu)土最近幾個季度的虧損維持在3—4億，而帶寬流量成本支出剛好也在3—4億，剛好虧出個帶寬成本。換句話說，無論收入怎么增加，都是在為運營商打工。優(yōu)土是上市公司能看到清晰的財報，那些沒有完成獨立上市的視頻平臺如果細看財務狀況，想必也好不到哪去。除了廣告收入占大頭外，還有比較熱鬧的就是用戶付費和邊看邊買類的內(nèi)容電商。到底有多少內(nèi)容可以用來收費，到底有多少用戶可以為內(nèi)容付費？付費內(nèi)容和廣告間接變現(xiàn)內(nèi)容之間做如何的區(qū)分？這個我想誰也沒敢太詳細說這個事，等有機會我試著想想。足以證明用戶付費還在迷霧期，從生意層面屬于培養(yǎng)性質(zhì)的未來商業(yè)。
再看看內(nèi)容電商的邏輯，這個是在阿里買優(yōu)土的時候是馬云或大家強加進來的概念，因為阿里買優(yōu)土總得圖點啥吧？天然的就是要么用戶，要么就是電商轉化，有點類似阿里入股新浪微博一樣。大家都覺得這應該不是一個純賺錢的生意，里面應該有戰(zhàn)略性的因素。但個人猜的，資本層面這兩個生意未必虧，而電商導流的效果未必達預期，用戶層面就更是了。看視頻、購物、發(fā)微博看上去有可能是一個用戶的不同階段完成的，也有電視購物的例子，但畢竟這不是一個必然的邏輯，怎么不說吃喝拉撒都是一個用戶完成的，所以我們就一個屋就可以了呢？
產(chǎn)品體驗層面。還有試圖用提供產(chǎn)品多樣性來證明視頻平臺存在的剛需性也是不太靠得住的。首先從內(nèi)容本身層面今天強勢在美劇、清晰度或自制綜藝上強，并不代表著永遠強也不代表著這些永遠都是頭部內(nèi)容。再說下去，用戶也不會單純因為你的平臺有直播、邊看邊買……，會長期滯留在某個平臺？我想說的垂直專業(yè)頻道或產(chǎn)品只能分化用戶階段性搞定部分人群而已罷了。從更長的時間維度來看，未必有什么核心價值。
不知道被員工親切的稱為v酷的古永鏘是否意識到了這些，所以選擇了離開他人生最高價值象征之一的優(yōu)酷呢？總之本人對未來大視頻平臺的概念存疑。但是對那些有圖、有文、有視頻、有音頻的平臺，以及專注某個領域的深度內(nèi)容保持一定的觀望態(tài)度，甚至充滿一些小期望。
