安全伴隨人類歷史發展的全過程，安全是社會發展的前提，是人類個體生存和發展的保障，是人們歷來關注的重點。學校和學生也難免面對各種危險：或是潛在的，或是明顯的；或是因無知造成的，或是由于明知故犯帶來的等等。幼兒園、學校及其他教育機構（以下簡稱為“學校”） 對于安全教育與防范不能不重視，學習和掌握一些校園風險管理知識將會使學校和師生終生受益。本文主要分析校園傷害處理原則。
校園傷害處理原則（下）
(四) 校園傷害有“新法”
2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過了《侵權責任法》，并將于2010年7月1日起施行的《侵權責任法》共12章92條，對產品責任、機動車交通事故責任、醫療損害責任、環境污染責任、高度危險責任、飼養動物損害責任、物件損害責任作了規定。其中，侵權責任法專門用了三個條款，即第三十八條、第三十九條、第四十條，首次對學生在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的學校責任問題做出了明確規定，結束了學生傷害事故處理長期無法可依的現狀，也為教育機構進行了安全教育和安全管理，及時妥善解決學生傷害糾紛，提供了明確統一的法律依據。為更好地理解適用這些新的法律法規，配以典型案例對相關法律條款進行解讀。
1. 不滿10周歲學生在校園內受到傷害，學校承擔推定過錯責任
【法條】 第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
【釋義】 根據我國民法通則的規定，從年齡上說，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應的民事活動；不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。從精神健康狀況上說，不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。
據此，凡是不滿10周歲的學生都是無民事行為能力人，這部分人為全部幼兒園學生和一般為三年級以下的小學生。上述學生如果在學校、幼兒園及其他教育機構發生人身傷害，那么首先推定學生所在的學校、幼兒園及其他教育機構有過錯，應當承擔賠償責任。但是，侵權責任法又給予學校一個法定免責條件，即能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。這就是法理上的推定過錯責任.。
【推定過錯責任】 推定過錯責任是過錯責任的一種特殊表現形式。過錯推定原則將民事舉證責任以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對方的過錯而無法獲得賠償的情形。推定過錯責任的特殊性在于舉證責任的不同。此種情形下的被告是舉證責任倒置。
即如果屬于無民事行為能力人的學生里受到人身傷害，那么學生只需證明傷害是在學校里造成即可，無須證明學校是否存在過錯。而舉證責任則由學校承擔，在學校無法證明自己無過錯的情況下，依法推定學校有過錯，學校需承擔賠償責任。如果學校證明自己無過錯的，那么學校也依法不承擔責任。
【案例】 某幼兒班聘請某甲擔任幼兒班教師。某日上午9時左右，幼兒班課間休息時，某甲離校打電話，幾個幼兒在教師的火爐旁烤火。其中某乙（5歲）和某丙（4歲）因爭奪位置而打斗。某乙用石塊將某丙頭部打破，而某丙把某乙按在火爐上，某乙被燙傷。為此，某丙花去醫療費5000元，某乙花去醫療費5000元。對于幼兒某乙和某丙所遭受的人身損害應該由誰承擔賠償責任？
根據侵權責任法的規定，某乙和某丙的醫藥費都由幼兒園承擔。首先，某乙和某丙均不滿10周歲，屬于無民事行為能力人；其次，他們的傷害均發生在幼兒園內；根據這兩個條件，我們首先推定幼兒園對兩名孩子承償責任。而根據案例案情顯示，幼兒園在教育、管理上存在過錯，不能證明幼兒園盡到職責，所以幼兒園應當對兩名孩子的傷害承擔賠償責任。
2. 限制民事行為能力人在校園受到傷害，學校承擔過錯責任
【法條】 第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
【釋義】 10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應的民事活動。這部分學生主要集中在小學三年級以上、全部初中生、大部分高中生、中職學生以及少量的大學生。此外，一些特殊教育學校的智障孩子也屬于限制民事行為能力人。根據此條款規定，上述學生在學校里發生人身傷害時，學校承擔責任的前提是未盡到教育、管理職責。如果學校盡到職責的，學校不承擔賠償責任。如果學校沒有盡到教育、管理責任的，還需依法承擔賠償責任。承擔賠償的數額可以根據學校的過錯大小確定。
【過錯責任】 過錯責任原則也叫過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任，沒有過錯，就不承擔民事責任。我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。可見，在法律沒有特別規定的情況下，都適用過錯責任原則。
【案例】 葉某與王某系福建某小學三年級學生，上課時間，葉某、王某等學生在學校操場旗桿邊玩耍，葉某用廢雨傘的骨針當做飛鏢插對面的大樹，王某用一根竹竿將傘骨針打下，當葉某跑到大樹邊準備撿起落在地上的傘骨針時，撞在了王某所持的竹竿上，造成葉某右眼受傷，共花費醫療費、法醫鑒定費等各項費用3791.9元，經法醫鑒定：葉某右眼受到銳物所傷，導致右眼球摘除，并造成左眼視力下降到0.08度，傷情屬于重傷，傷殘程度為四級。
對此，原告葉某向法院提起訴訟，要求被告王某和其所在學校共同承擔上述醫療開支以及日后繼續治療的費用。
法院經審理后，按照原告、被告王某、被告某小學民事賠償責任承擔的大小作出了如下判決：原告葉某右眼損害需醫療費、法醫鑒定費、護理費、殘疾者生活補助費等費用共計61523.33元，原告葉某應自行承擔60%的損失，共計36914元，具體損失由原告葉某母親承擔；被告王某應承擔20%的民事賠償責任，共計12304.66元，具體賠償責任由被告王某父親承擔；被告某小學應承擔20%的民事賠償責任，共計12304.67元。上述款項于本判決生效后十日內給付。
3. 未成年學生被校外人員傷害，學校承擔補充責任
【法條】 第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
【釋義】 此條款是專門針對學生在校期間受到校外人員傷害情形所做的規定。根據該條規定，如果學生受到校外人員傷害，首先要由侵權人承擔責任，無需學校承擔責任。如果學校未盡到管理職責的，則只需承擔相應的補充責任，也就是先由侵權人承擔賠償責任，不足部分由學校承擔。按照法律規定，上述情形下的第一責任人為實施侵權行為的校外人員，而學校則屬于承擔補充責任的第二責任人。
【補充責任】 一般認為補充責任的含義是在能夠確定加害人時，由加害人或其他負有責任的人承擔責任，補充責任人不承擔責任；只有在加害人無法確定時，由補充責任人承擔全部責任；如果能夠確認加害人，但是加害人或者對損害負有賠償責任的人的資歷不足以承擔全部責任是，則先由加害人或者對損害負有賠償責任的人盡力承擔責任，剩余部分由負有補充責任的人承擔。
需要指出的是，此條款所稱的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，涵蓋了學校的所有未成年人，既包括不滿10周歲的無民事行為能力學生，又包括已滿10周歲，但不滿18周歲的限制民事行為能力學生。
【案例】 某生系安陽某中學在校生。該生與該校另一學生小光（化名）發生打架，當日下午16時許，小光帶一名校外青年趁該生課間休息上廁所時帶刀將其砍傷，該生在同學的幫助下到學校的醫務室，校醫未對該生做任何處置即讓其到某衛生院治療。在衛生院做完相關手術治療后，于當日轉入安陽市一家醫院治療，經診斷，該生左拇指及枕骨骨折，構成十級傷殘，部分喪失勞動能力。花去醫療費、鑒定費等共計4180.3元。事情發生后，小光的監護人與該生的監護人達成了調解協議，并賠償1.65萬元。
法院審理后認為，學校對于在校期間的未成年學生負有管理、保護義務。該生與小光事發時均屬限制民事行為能力人。事發后雖然雙方達成賠償協議，但學校在對未成年學生安全管理上存在疏漏，未盡到充分的管理保護義務，也是該生在學校內被小光及一校外人員砍傷的原因。因此學校依法應對該生承擔相應的補充賠償責任。據此，法院判處該中學賠償受害人醫療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計1.47萬余元的30%即4438.09元。 （全篇完）
