周強院長在“第八次全國法院民事商事審判工作會議”上提出，民事商事審判要堅持“六個原則”，即堅持依法保護產權原則、堅持尊重契約自由原則、堅持平等保護原則、堅持權利義務責任相統一原則、堅持誠實守信原則、堅持程序公正與實體公正相統一原則。這“六個原則”，是對民事商事審判經驗的高度提煉，應當把握好、實踐好。
要辯證理解民商事審判的基本原則及其與行政監管的關系。
一是要辯證理解契約自由原則。契約本身既是財富的重要形式，也是市場化配置資源的主要方式。讓市場在資源配置中起決定性作用，必須要尊重當事人的契約自由，充分發揮市場主體的創造性。但現實生活中，當事人假創新之名行規避監管之實的行為也大量存在，這就要求人民法院要辯證認識契約自由與國家干預的關系，不能以尊重契約自由為由，對多層嵌套、通道業務甚至違法違規行為視而不見，防止以契約自由為名從事違規交易行為，違背契約正義，破壞公平公正的市場秩序。二是要辯證理解平等保護原則。要全面平等保護各種所有制經濟、各類市場主體的合法權益，做到平等相待、一視同仁。同時要將平等保護與傾斜保護結合起來，對中小股東、金融消費者等特殊群體的傾斜保護，是對平等保護原則的必要補充。只有加大對特殊群體的保護，才能有效解決違法違規成本過低的問題，維護正常交易秩序。三是要辯證處理民商事審判與行政監管的關系。既要使市場在資源配置中起決定性作用，又要更好地發揮政府作用。這就要深入研究市場準入資格、行政審批等各種行政監管規范對民商事合同效力及履行的影響，依法確定當事人之間的權利義務關系。要充分尊重監管規定和交易規則，依法支持監管機構有效行使監管職能。要有效應對監管政策變化給民商事審判帶來的挑戰，加強與監管部門的協調配合，協力化解重大風險。
要注意民商事審判中的利益平衡。
民商事糾紛本質上是利益沖突。踐行公平正義理念，要依法依情依理平衡好協調好各方利益。一要堅持誠實信用原則，協調好交易主體之間的利益沖突。誠實信用原則不僅是民商事實體法，而且也是民商事程序法的基本原則，貫穿于整個民商事交易的始終，貫穿于民事訴訟始終，如在合同義務類型上，先契約義務、誠信義務以及后契約義務均來源于誠信原則；人民法院在解釋合同條款、確定履行內容、決定合同應否解除時，均應考慮誠實信用原則；在確定違約責任、締約過失責任時，也要根據誠實信用原則，合理確定當事人的權利義務關系，強化對守法守約者誠信行為的保護，加大對違法違約行為的制裁與懲罰。二要堅持公序良俗原則，協調好個人利益和公共利益之間的沖突。公共利益主要表現為法律、行政法規的強制性規范以及公序良俗原則。人民法院在認定合同是否因違反法律、行政法規的強制性規定而無效時，要在考察規范性質、規范目的以及規范對象基礎上，權衡所保護的法益類型、違法性程度以及交易安全等因素綜合認定合同效力。違反規章、監管政策等規范性文件的合同，不應認定無效。因違反規章、監管政策同時導致違反公共秩序的，人民法院才能認定合同無效。人民法院在認定是否違反公共秩序時，可以從規范內容、監管強度以及法律后果等方面進行考量，并在裁判文書中進行充分說理。要盡可能通過類型化方法明確違反公共秩序的具體情形，嚴格限制因違反公共秩序認定合同無效的范圍，提高規則的穩定性、可預期性。三要堅持均衡保護原則，協調好投資人、公司和債權人之間的利益沖突。如在審理對賭協議糾紛案件時，既要鼓勵投資方對實體企業特別是科技創新企業投資，緩解企業融資難，又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則，平衡好投資方、公司股東、公司以及公司債權人之間的利益。
要在民商事審判中統一裁判尺度。
裁判尺度不統一，是一段時間以來困擾民商事審判的突出問題，如公司對外擔保的效力問題、蓋假章合同的效力問題、合同約定與登記簿記載不一致的擔保物權的范圍問題、讓與擔保問題，甚至連違約金如何調整、解除權行使的條件等一些常見問題，裁判尺度都不完全統一。其中既有民商事審判領域前沿疑難復雜問題較多的因素，也有審判理念不統一的原因，后者是矛盾的主要方面。
統一裁判尺度，要有正確的裁判方法。
一是要樹立法律關系思維。法律關系包括主體、內容以及客體三方面內容，法律關系思維的核心在于確定權利義務內容，并據此確定法律關系的性質。比如，名股實債中當事人享有的是股權還是債權，售后回租型融資租賃是企業間借貸還是融資租賃，股權讓與是股權轉讓、讓與擔保還是股權質押，都需要根據權利義務的內容來認定其性質進而確定其效力。二是要樹立請求權基礎思維。在當事人之間可能存在多重法律關系時，要根據當事人的訴訟請求確定法律關系的性質。在當事人提起多個訴訟請求的情況下，要考慮這些訴訟請求是競合還是聚合關系，進而確定當事人能否一并提起，還是只能擇其一提出。要尋找請求權據以提出的規范依據，在出現多個可以適用的法律規范時，要根據特別規定優于一般規定、新的規定優于舊的規定、具體規定優于原則性規定等法律適用規則準確適用法律；在出現法律漏洞時，要根據類推適用、價值補充等方法填補漏洞。三是要樹立邏輯和價值相一致的思維。民商事糾紛尤其是金融糾紛具有很強的專業性，加上交易結構往往又極為復雜，很容易導致法官在適用法律時從專業的法律視角思考問題，從而忽略價值判斷。這就需要民商事法官在堅持專業判斷、邏輯推理的同時，一旦發現某一裁判尺度可能有違基本常識時，要反思是否在某一邏輯推理環節出了問題，從而主動校正，在邏輯和價值的互動中實現法律效果、社會效果和政治效果的有機統一。四是要樹立穿透式審判思維。商事交易如融資租賃、保理、信托等本來就涉及多方當事人的多個交易，再加上當事人有時為了規避監管，采取多層嵌套、循環交易、虛偽意思表示等模式，人為增加查明事實、認定真實法律關系的難度。妥善審理此類案件，要樹立穿透式審判思維，在準確揭示交易模式的基礎上，探究當事人真實交易目的，根據真實的權利義務關系認定交易的性質與效力。在僅有部分當事人就其中的某一交易環節提起訴訟，如在融資性買賣中，當事人僅就形式上的買賣合同提起訴訟的情況下，為方便查明事實、準確認定責任，人民法院可以依職權追加相關當事人參加訴訟。
統一裁判尺度，還要堅持同案同判思維。
任何一個判決，在解決個案糾紛的同時，都具有確立普遍性規則的意義。民商事法官在審理疑難復雜和新類型案件時要進行類案檢索，充分了解案件涉及的核心法律問題此前是否已經有了相應的規則。如果已經有了相應規則，該規則能否適用于本案；如果不能適用，理由又是什么。推翻一個舊的規則，或者確立一個新的規則，都要提交主審法官會議、審判委員會充分討論，并在文書中充分說理。各級人民法院要針對實際情況，探索完善符合民商事審判實踐的司法權運行的監督和制約機制。比如，對類案檢索涉及什么時間范圍、地域范圍、什么級別的裁判，要盡快予以規范。再比如，對社會反映強烈、前沿疑難復雜等重大敏感案件，可以組成五人合議庭來審理。建立案件質量評查機制，靈活采取審判團隊互查、院庭領導抽查、電腦隨機抽查等方式，對已審結案件進行評查，通過發現并改進裁判文書中的常見易錯問題，提高案件辦理質量。
