來源｜聚法案例
（本文僅供學習參考，侵權則刪）
原告彭某與被告趙某甲于2009年11月經他人介紹相識并戀愛，××××年××月××日在本縣民政局辦理了結婚登記手續(xù)，××××年××月××日生育男孩趙某乙，現(xiàn)與原告共同生活，同年農歷11月26日按當?shù)剞r村風俗舉行了結婚儀式。
（圖片來自網絡，侵權則刪）
婚后原、被告因性格不合常為生活瑣事發(fā)生糾紛，2014年春節(jié)雙方再次為家庭瑣事發(fā)生糾紛后開始分居生活，被告曾于2014年6月向本院起訴要求與原告離婚，本院于2014年7月8日作出（2014）雙民一初字第525號民事判決書，判決不準離婚后，原、被告仍未和好，且繼續(xù)分居生活至今。
另查明，被告現(xiàn)存于原告處的嫁妝有：一臺彩電、一臺洗衣機、一套組合柜、一套皮沙發(fā)、一張梳妝臺、一張席夢思床等；原、被告無夫妻共同財產，亦無夫妻共同債權債務。
本案爭議的焦點是婚生小孩由誰撫養(yǎng)、被告的嫁妝如何處理的問題。
本院認為，夫妻關系應由夫妻感情來維系。本案原、被告婚后雙方因性格不合常為家庭瑣事發(fā)生糾紛，本院判決不準離婚后，雙方仍未能和好，且繼續(xù)分居生活至今，夫妻關系名存實亡，現(xiàn)被告亦同意離婚，可以認定其夫妻感情確已徹底破裂，故對原告要求與被告離婚的訴訟請求，本院予以支持。
（圖片來自網絡，侵權則刪）
考慮到婚生小孩趙某乙近幾年來一直與原告共同生活，從有利于小孩的健康成長原則出發(fā)，以不改變其生活環(huán)境為妥，故婚生小孩由原告直接撫養(yǎng)為宜；被告依法應適當承擔小孩撫養(yǎng)費；被告現(xiàn)存于原告處的嫁妝系其婚前個人財產依法應予返還，但考慮到本案的實際情況，被告的上述嫁妝折抵其應承擔部分撫養(yǎng)費；考慮到原、被告目前的生活狀況，原告理應在生活上對被告適當予以幫助。
至于被告稱在本縣荷葉鎮(zhèn)海秋村建有一幢六弄兩層的紅磚房屬于夫妻共同財產，但被告未向本院提交確鑿證據(jù)予以證實，且原告不予認可，故本院對被告該一訴訟主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、準許原告趙某甲與被告彭某離婚；
二、婚生小孩趙某乙由原告趙某甲直接撫養(yǎng)成年，小孩成年后隨父隨母由其自擇，被告彭某有探望小孩的權利；
三、被告彭某現(xiàn)存于原告處的嫁妝：一臺彩電、一臺洗衣機、一套組合柜、一套皮沙發(fā)、一張梳妝臺、一張席夢思床等折抵其應支付部分小孩撫養(yǎng)費歸原告趙某甲所有，另由被告彭某支付原告趙某甲小孩撫養(yǎng)費20000元；
四、原告趙某甲支付被告彭某生活幫助費20000元；
五、婚姻關系存續(xù)期間，原、被告各自經手的債務歸各經手人負責償還。
案件受理費200元，由原告趙某甲承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。
本院認為，上訴人趙某甲與被上訴人彭某婚后因性格不合，常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，進而分居，嚴重影響了夫妻感情，被上訴人彭某于2014年6月向原審法院起訴離婚，經原審法院判決不準離婚后，夫妻關系并未得到改善，現(xiàn)上訴人趙某甲起訴要求離婚，經調解已無和好可能，應認定夫妻感情確已破裂，原審判決上訴人趙某甲與被上訴人彭某離婚并無不當。
