新朋友點擊上方藍色“法律參考”快速關注
[裁判要旨]近年來，電動車作為一種輕便的交通工具，被社會大眾廣泛接受和使用，同時，作為一種新生事物，國家尚未進行嚴格監(jiān)管，各電動車廠商不嚴格按照國家規(guī)定進行生產，制造的電動車在參數上差別很大，對電動車的性質是機動車、非機動車的不認識不同，也會在刑事司法中產生不同的法律后果。
【案情】
2012年1月1日10時許，被告人朱某駕駛電瓶三輪車(前輪單輪，后輪雙輪)并牽引其他自制的雙輪式裝置運載鋼筋一捆(四米長鋼筋前部搭載三輪車廂，后部分搭載在雙輪式裝置)，其沿如皋市東陳鎮(zhèn)育賢路由西向東行至如皋市東陳小組門前路段，碰撞同向步行的馮女，致馮女左側頂枕部頭皮下血腫、左枕骨骨折、雙側額顳部薄層硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、雙側額葉及右側顳葉腦挫裂傷伴血腫，傷后出現昏迷，雙側瞳孔不等大，對光反射消失，左側肢體肌力0級，雙側巴氏特征陽性等神經系統(tǒng)癥狀和體癥，予以右側開顱血腫清除+去骨瓣減壓術等治療，術中共清除顱內血腫70ml，目前一般情況可。經如皋市公安局法醫(yī)鑒定：被害人馮女的損傷程度屬重傷。如皋市公安局交通巡邏警察大隊交通事故認定：被告人朱某負事故的主要責任。
案發(fā)后，被告人朱某已知他人報警而滯留現場等候處理，如實供述了自己的罪行;與被害人就民事賠償問題經如皋市公安局交通巡邏警察大隊調解達成協(xié)議，已按約履行。
【審判】
如皋市人民法院審理后認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致人重傷，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事蜀罪。案發(fā)后，被告人朱某已知他人報警而滯留現場等候處理，如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。公訴機關指控被告人朱某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，指控的罪名正確，提請從輕處罰的理由成立，本院予以采納。被告人朱某自愿認罪，賠償了被害人的經濟損失，可酌情從輕處罰。遂判決，被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。判決后，被告人未上訴。
【評析】
最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。該條規(guī)定明確了對交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，入罪條件，必須符合上列條文列舉的(一)至(五)項情形中的任一條件。對照本案案情，被告人駕駛電動三輪車肇事致一人重傷，其是否構成交通肇事罪，則看其是否具有上述司法解釋規(guī)定的五種情形之一，經審理，被告人無飲酒、吸毒的事實，也無超載和逃逸的事實，那就只有在條文規(guī)定的(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的這三種情形中對照適用入罪情節(jié)。而綜觀衡量該三條規(guī)定，焦點首先集中在被告人駕駛的電瓶三輪車的定性上，是其是否構成犯罪的首要問題，如果其駕駛三輪車定性為機動車，那就必須存在合格駕駛資格和合法登記車牌，從而因被告人的均不具有這兩種資格，則其行為構成犯罪;如果其駕駛的車輛定性為非機動車輛，則其行為明顯不符合入罪條件，不構成犯罪，僅是普通的交通肇事事件。因而對本案中被告人駕駛的電瓶三輪車是何種性質的車輛，成為本案的關鍵。
審判實踐中，事實上我國法律法規(guī)或規(guī)章目前并未對電瓶三輪車系機動車還是非機動車作出統(tǒng)一規(guī)定標準，《中華人民共和國交通安全法》第一百一十九條對機動車和非機動車的用語的作出明確規(guī)定的含義：第(三)項“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。第(四)“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據此條文規(guī)定，如何界定機動車和非機動車有一個基本區(qū)分標準和條件，即機動車是動力裝置驅動或牽引，非機動車是人力或者畜力驅動或者非國標的殘疾人機動輪椅車、電動自行車。從非機動車的用語含義中，可以看出將雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具即不符合國家明確規(guī)定標準的交通工具排除在非機動車范圍內。再者，公安部發(fā)布的2008年8月19日GA802——2008公共安全行業(yè)標準中機動車類型、術語和定義中的規(guī)定：2.4)摩托車由動力驅動的，具有兩個或者三個車輪的道路車輛，但不包括：a)整車整備質量超過400kg的三輪車輛(為汽車)，b)最大設計車速、整車整備質量、外廓尺寸等指標符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車，c)電驅動的，最大設計車速不大于20km/h且整車整備質量符合相關國家標準的兩輪車輛。因而對上述不符合abc三個條件的，即應當歸屬于摩托車。同時，可以這么理解，正常社會生活中的電瓶車分電瓶自行車和電瓶(動)三輪車，電瓶自行車分為國標電動自行車(即符合國家標準的電動自行車)和非國標電動自行車(即不符合國家標準的電動自行車)。符合國家標準GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》規(guī)定的即為國標電動自行車，法律名稱為電動自行車。非國標電動自行車和電瓶三輪車，根據《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準》(GA802-2008)規(guī)定，應認定為摩托車。對非國標的電動自行車和電瓶三輪車認定為摩托車。
綜上，不管是根據《道交法》規(guī)定的機動車與非機動車定義，還是根據《公安部發(fā)布的2008年8月19日GA802——2008公共安全行業(yè)標準》中機動車類型、術語和定義，對非符合國家相關非機動車技術標準的電瓶三輪車，界定為機動車輛，毋容置疑。既然認定為機動車，則歸屬于機動車的管理法規(guī)中，駕駛人員則應當依法領取駕駛證，同時根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定，機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。無證無牌車輛不得上路行駛。
本案中，被告人駕駛的帶后廂式電瓶三輪車，無論其外觀上，還是空車質量、設計時速上明顯均不符合非機動車的行業(yè)標準，因而歸屬于機動車輛，被告人應當遵守法律相關規(guī)定，辦理牌證手續(xù)，其無證無牌上路行駛肇事，至人重傷，符合司法解釋相關入罪規(guī)定，其行為構成交通肇事罪應當予以刑處。界于被告人有自首情節(jié)、積極賠償被害人損失、得到被害人諒解，自愿認罪等情節(jié)，對其從輕處罰，適用緩刑。但本案偵查階段，證據上稍微增強一點，就是將被告朱某駕駛的電動機作一個司法鑒定，更加具有說服力。因為對此電動車廠家并未按國家標準制造，明顯不符合國標，但作一個司法鑒定，則更能說明機動車輛的性質，更加具有證明力。
作者：姜燕，江蘇省如皋市人民法院
來源：江蘇法院網
好文章要分享給更多人
