黃賓鴻畫作《青城山中坐雨》
黃賓虹的山水畫，在現(xiàn)代美術(shù)界，樹有標幟。當代畫史學家把黃賓虹列為新安派畫家，見仁見智。
新安畫派，是明末清初山水畫派之一。以歙縣人弘仁(漸江)、休寧人查士標、孫逸和汪之瑞為代表。歙縣、休寧一帶古屬新安郡，故稱“新安四家”，又稱“海陽四家”，亦稱“新安畫派”。林散之認為：“新安畫派至賓虹師乃集大成，此海內(nèi)公評，非余一人之私議也。”
新安畫派，漸江(1610—1664)開先路，畫學程嘉燧、李永昌、倪云林、黃大癡。雖學宋元各家，但又直師造化，自題詩云：“敢言天地是吾師。”是一位“薄古厚今，敢于創(chuàng)新”的畫家。存世真跡不多。其山水畫，筆墨秀逸，畫境冷然。黃賓虹山水畫受李流芳、程穆倩、程正揆和髡殘等影響，兼法宋元，晚年變化，自成面目。漸江和黃賓虹----對繪畫傳統(tǒng)的師承雖說各異，但都力追宋元，且以黃山為囤本，其山水畫藝術(shù)----前者超逸前賢，后者冠絕千古。
昔人云：“凡人胸中無丘壑，不能結(jié)山水因緣，筆墨無靈氣，不能為名山寫照。”黃山，宜入詩，宜入文，宜入畫。清代楊筱坡云：“新安山水堪游覽者，在在有之。今就黃山合評之：他山如蓬門女子，裙布荊釵；黃山如天仙化人，靚妝艷服。他山如瓶花盆樹，差堪娛目；黃山如牡丹萬朵，芍藥千枝，與玉樹瓊林互相照耀。他山如蔬食菜羹，蕭然寒素；黃山如入五都之肆，左顧右盼，金碧輝映，但知為寶，莫指其名。他山茅舍竹籬，自成村落；黃山如建章宮萬戶千門，使入者迷其所向。他山如初拓黃庭，恰到好處；黃山如岣嶁古碑，仲鼎奇字，雖筆筆耐人領(lǐng)會，而未許后學輕摹。他山之片石孤林，只如倪、黃小景；黃山則長松倚天，奇峰拔地，純乎荊浩、關(guān)仝大家風范。總之，黃山之妙，非親到不知。若詳細寫之，則合此萬言，只足畫遙山一角耳。”
漸江和黃賓虹各具妙相，各開一境。漸江的山水畫，筆多簡略；黃賓虹的山水畫，筆多繁重。漸江擅長于干筆，失于無潤之氣；黃賓虹擅長于濕筆，山川渾厚，草木華滋，元氣淋漓，筆蒼墨潤。漸江的墨法，得倪瓚真?zhèn)鳎稽S賓虹的墨法，得董玄宰遺意。漸江的山水畫，“逸品”冠之；黃賓虹的山水畫，近似“神品”。漸江的黃山山水畫藝術(shù)，從倪迂骨力中來，以奇見長，奇中藏冷，其心境是寂寥冷然。黃賓虹的黃山山水畫藝術(shù)，從梅壑法備中來，以厚見長，厚中含雄，其心境是縱恣奔放。漸江用線，頗覺“枯淡”；黃賓虹用線，崇尚“厚實”。漸江和黃賓虹的黃山山水畫藝術(shù)形式，都屬于“封閉型”，造形“密(墨)多疏(白)少”；而前者于疏(白)處見功力，后者于密(墨)處見功夫。漸江和黃賓虹都不喜重彩，前者卻能得其生機盎然之氣，后者卻能得其江山無盡之妙。漸江和黃賓虹，各具貢獻，前者是新安畫派的拓荒者，后者是新安畫派的集大成者，尤其是黃賓虹，突破新安畫派的冷然、枯索，終勝漸江。
賴少其在《憶黃賓虹先生》一文中寫道：“黃賓虹先生的山水畫，有人說是受新安畫派的影響。黃先生是新安人，自早期學習新安派是可能的；但中年以后，黃先生的山水畫已經(jīng)形成自己的風格。尤其到了老年，和新安派越離越遠。所謂新安派，其實是元倪云林畫派的發(fā)展，以清淡高逸為勝，黃先生的山水畫，不但不清淡不高逸，而是非常的樸厚，有更多的人情味。前者喜畫松林三五株，一個小亭，一灣流水，后者卻是云山疊疊，煙水泓泓，氣勢雄偉，從來沒像他這樣的風格。”又說：“先生的山水畫更是繼承了祖國偉大的藝術(shù)傳統(tǒng)，并且創(chuàng)造性地向前發(fā)展。”見解堪高。
