不知道有多少人，因為怕麻煩，或者是想盡快解決麻煩，在簽協(xié)議的時候，十分草率。殊不知，正是這關(guān)鍵時刻“掉鏈子”的行為，才最可能引來大麻煩。
家住北京的唐先生，就因為想要盡快與前妻離婚，在簽訂《補充協(xié)議》時，沒有仔細看條款內(nèi)容，導致自己最終將離婚所分得的房產(chǎn)全部給了前妻。
唐先生和宋女士于2007年9月登記結(jié)婚，婚后生育了兩個兒子。2014年9月，兩人協(xié)議離婚，并簽訂了《離婚協(xié)議書》。
兩人在《離婚協(xié)議書》中約定：“一、兩個孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸女方，由男方每年給付撫養(yǎng)費15萬元，至兩個孩子年滿18歲為止，共計225萬元。二、兩人婚后有三套房產(chǎn)，位于朝陽區(qū)的兩套房，所有權(quán)登記在男方名下，離婚后歸男方所有；位于西城區(qū)的一套房，所有權(quán)登記在女方名下，離婚后歸女方所有。三、兩人名下有汽車一輛，所有權(quán)登記在男方名下，離婚后車輛歸女方所有。四、男方雙方商定婚姻期間存續(xù)的520萬元房貸由男方負擔。”
2014年10月，唐先生和宋女士簽訂《離婚協(xié)議書補充協(xié)定》，約定：“兩人經(jīng)友好協(xié)商一致，現(xiàn)對離婚協(xié)議書作如下修改，并以此修改為最終協(xié)議，雙方將遵照執(zhí)行。一、原男方名下房產(chǎn)（朝陽區(qū)某271室）歸女方所有。在該房產(chǎn)還未進行過戶或其它買賣處置前，男方須將每月房租所得于每月5日前如數(shù)交給女方。二、男方每月給付兩個孩子的撫養(yǎng)費3萬元整，直到2個孩子年滿18周歲止，總計540萬元。男方須于每月5日前將當月?lián)狃B(yǎng)費交給女方。三、原男方名下房產(chǎn)（朝陽區(qū)北苑路某室）將擇機出售，所得房款男方給付女方180萬元。以上修改的協(xié)議內(nèi)容自簽字之日起生效，原協(xié)議與之不一致地方，將以本協(xié)議為準，參照執(zhí)行。”
在補充協(xié)定簽訂后，唐先生按照補充協(xié)定每月支付宋女士房屋租金2萬元、撫養(yǎng)費3萬元直至2015年11月。2015年6月，唐先生將朝陽區(qū)北苑路某室房屋賣房款還完房貸后剩余的150萬元給付宋女士。2015年11月后，唐先生不再履行補充協(xié)議的內(nèi)容。
2019年年初，唐先生將宋女士訴至法院，請求法院確認《離婚協(xié)議書補充協(xié)定》無效，并判決宋女士返還自己租金100萬元。
庭審中，唐先生表示，協(xié)議離婚的那段時間，他們集團正在對機關(guān)各部門副處級以上干部的職務(wù)晉升進行考察，他也是被考察對象。可宋女士于2014年10月的某一天來到他公司樓下，讓他簽署《離婚協(xié)議書補充協(xié)定》，他當時正在開會，讓宋女士回頭再說。但宋女士要他立即下去簽署，否則就上來找他簽。在唐先生看來，宋女士性格固執(zhí)、偏激，她上來會鬧得全公司的人都知道，唐先生害怕給自己升職造成較大負面影響，在當時被逼無奈之下，想先過了職務(wù)晉升考察這關(guān)再說，于是下樓到宋女士車里草草看了兩眼其早已草擬好的所謂《補充協(xié)定》，就直接簽字了，等他回頭再詳細看該補充協(xié)定的內(nèi)容后，才知道上當了。
唐先生認為，該《補充協(xié)定》在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等條款上與在婚姻登記機關(guān)備案的《離婚協(xié)議》條款大相徑庭，對自己極不公平。唐先生稱，年初的時候，自己突然接到法院傳票，宋女士將自己訴至法院，要求確認朝陽區(qū)某271室房屋歸其所有。為了應(yīng)訴，他就《補充協(xié)定》的效力問題到西城區(qū)婚姻登記機關(guān)進行咨詢，答案是該《補充協(xié)定》違反國家強制性行政法律法規(guī)，是無效的。于是，唐先生才訴至法院以維護合法權(quán)益。
宋女士則稱，唐先生是自愿與自己簽訂的補充協(xié)議。離婚協(xié)議是包括人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的一攬子協(xié)議，不能簡單從財產(chǎn)分割的數(shù)額上判斷協(xié)議是否公平。根據(jù)離婚協(xié)議，自己要獨自撫養(yǎng)兩個年幼的孩子，再次組建家庭的可能性大大降低，由此帶來的幸福感損失不是金錢可以彌補的。而唐先生不需要撫養(yǎng)孩子，重新組建家庭的可能性非常高。并且，唐先生不但重新組建了家庭，又生育了自己的孩子，自己卻仍然獨自含辛茹苦地撫養(yǎng)兩個孩子。
法院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。唐先生和宋女士簽訂的《離婚協(xié)議書補充協(xié)定》系雙方親自簽署，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，唐先生要求確認該補充協(xié)定無效，沒有事實及法律依據(jù)，故對其該訴訟請求，法院不予支持。基于此，唐先生要求宋女士返還基于該補充協(xié)定取得的房屋租金，也沒有事實及法律依據(jù)，法院對其該項訴訟請求，不予支持。
最后，法院判決：駁回原告唐先生的訴訟請求。
