社交媒體如流沙：facebook可能四年內消失
品牌和資金會幫助往昔優勝者繼續參與市場競爭。去年很多人說：“好吧，如果在社交一代來臨后，Facebook成為相比雅虎更時尚更酷的公司，那么為什么雅虎還會存在呢？”他們說，如果雅虎可以幸存下來，那么Facebook也能如此。這些公司不會徹底消失。我認為，過去一代的優勝者積累了大量的現金（而且股價也漲至很高），他們由此可以進行收購。這些收購可以幫助他們延遲消亡。從扎克伯格的角度來看，Facebook收購照片共享網站Instagram是絕對精彩的舉措）——即使Facebook從來沒有從中獲得一毛錢的營收。如果凱文·希斯特羅姆（Kevin Systrom）讓Instagram保持獨立，或者出售給——比方說——Twitter的話，那么Facebook如今會處于更加糟糕的境況之中。想想皮尤研究中心最近發表的一項研究報告，該報告顯示，在十幾歲的青少年當中，Facebook的“酷因素”正在輸給推特（Twitter）和Instagram。試想一下，如果他們沒有買下Instagram的話，事情會怎么發展。Facebook斥資7.5億美元收購，才讓Instagram不再成為其潛在競爭對手。品牌也很重要。人們繼續光顧雅虎和AOL（前身為美國在線，現更名為AOL）網站，即使許多硅谷精英認為這些網站已經如恐龍一般過時了。
規模龐大可以讓你賺很多錢，但這并不潮！但是，即使Facebook極其迅速地采取行動（比我一年前推測的要快很多），來應對其作為一家占據主導地位的龐大網站必須向一家移動公司轉型所存在的固有弱點，但它仍然是一家很大的公司。規模龐大（其用戶人數達10億）讓你可以從廣告業務中賺到許多錢，但這不是非常酷了。現在Facebook已創立近十年了。分析師喜歡吹噓Facebook如何可以通過向其用戶呈現更多新的廣告（比如目前很熱門的一個想法：即在視頻播放前加插的廣告）來持續賺錢。我總是聽到硅谷創業者和風險投資者談論Facebook如何“在未來幾年內將成為社交黏著劑”——通常他們還會表達自己對Facebook股票正如何遭到沒有多少文化的華爾街投資者的冷遇感到憤慨。但是，對于Facebook而言，身為大型公司的最大軟肋并不是用戶或財力，或它所帶來的品牌，而是那種因熟悉而失去新鮮的感覺。在互聯網世界里，總有一種追求下一個大趨勢的固有驅動力，而在社交網絡很可能更是如此。什么東西是新的？什么東西比較潮？在皮尤研究中心最近發表的調查結果中，對于Facebook而言這可能是最可怕的。如果十幾歲青少年持續撤離Facebook，而前往他們朋友將會前往的網站消遣時間的話，情況會如何呢？
Facebook將被眾多Snapchat們的挑戰所淹沒。有人用這句話來形容Facebook正在面臨的實際情況。在我們目前所處的移動新時代——我們或許很快將轉向“移動2.0”一代——或可穿戴設備一代等等，將會擊敗Facebook的不會是一家新的像Facebook那樣的大型社交網站，而可能會是一批規模很小的新應用程序，這些應用程序正在持續不斷地把用戶的注意力從Facebook移開。將會是這里一個輕博客網站Tumblr ，那里一個限時照片分享應用Snapchat、一個圖片分享社交網站Pinterest。而且不要忘了就在我寫這篇文章的同時正在秘密籌劃之中的所有那些新公司。如今，任何新趨勢的病毒式傳播速度甚至比Facebook在2007-2009年的鼎盛發展時期還快很多。
Facebook可以通過收購來重新“潮”起來嗎？我無法確定他們可以做到如此。他們可以直接收購跨平臺通訊應用WhatsApp、Pinterest、Instagram和Snapchat嗎？如果他們這樣做的話，是否會再次變得潮起來嗎？或許如此。收購Instagram之后，他們仍然看到Instagram在持續增長，雖然他們并未介入后者的運營。如果他們開始在Instagram上投放廣告的話，那么他們很可能會非常迅速地扼殺Instagram擁有的流行因素——而他們似乎明白這一點?？紤]到Facebook目前股價走低，我認為他們不會掀起一系列規模數十億美元的大規模收購狂潮。即使他們這樣做，難道在一年之后就不會在他們的領域中涌現出一大批被眾多青少年和媒體記者稱為“潮”的新應用程序嗎？去年我們當中誰曾表示，WhatsApp、Pinterest和Snapchat將會在酷因素方面給Facebook造成壓力呢？現在才過了一年。而一年之后，又有哪些新公司將會對Facebook造成威脅呢？
“生活中的變化趨勢非?？臁?/strong>如果你不偶爾停下腳步來環顧四周的話，那么你可能無法意識到這點?！边@對于蹺課天才費里斯·布埃勒（Ferris Bueller）而言是如此，而對于我們如今身處的移動時代而言更是如此。
