——司法公正是法律救濟(jì)中權(quán)利保障的根本
2014年8月29日下午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)全國法院征收拆遷十大典型案例。發(fā)布會上，最高人民法院行政庭副庭長王振宇表示，征收拆遷案件一直都在行政訴訟受案排行榜的前三位。近三年，國有土地征收拆遷案件平均在7000到8000件左右，2013年增長較大，達(dá)到8600件，未來此類案件態(tài)勢也基本穩(wěn)定在高位。最高人民法院此次通報(bào)征收拆遷十大典型案例，引起了社會各界廣泛關(guān)注，記者就此采訪了專業(yè)代理征地拆遷案件的北京京平律師事務(wù)所主任——趙健律師。
記者：趙律師您好，我們知道您在征地拆遷領(lǐng)域可謂是資深首席顧問了，是我國業(yè)內(nèi)最早的專業(yè)代理征地拆遷案件的律師之一，很多的被拆遷人都稱您為“拆遷維權(quán)第一律師 ”。那么作為一名資深專業(yè)拆遷維權(quán)律師，您是如何評價(jià)這次最高人民法院通報(bào)全國法院征收拆遷十大典型案例這一事件的?
趙健律師：在此次最高人民法院通報(bào)的十個(gè)典型案例中，有關(guān)于對被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程的;有關(guān)于保障被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的自主選擇權(quán)的;有關(guān)于評估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)的;有指出補(bǔ)償決定必須滿足程序合法性、實(shí)體合法性兩個(gè)方面的;還有關(guān)于違建拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除等等具有很大審判實(shí)踐指導(dǎo)意義的案例，此次最高人民法院通報(bào)的這十大經(jīng)典案例，大多數(shù)都更加偏向于保護(hù)被征收被拆遷人的合法權(quán)益，這無疑為那些依然漂浮在維權(quán)苦海的人們設(shè)立了新的燈塔，也為那些面對眾多指向官方違法行為的行政案件而糾結(jié)的審判人員指明了方向。此次最高人民法院的案例通報(bào)，是我國法治進(jìn)步的重要體現(xiàn)，對廣大被征收被拆遷人而言無疑是具有很強(qiáng)的積極意義的，這將開啟廣大被征收被拆遷人法律維權(quán)的新里程。
記者：一般提起拆遷，很多人都會聯(lián)想到“強(qiáng)拆”，到底發(fā)生強(qiáng)拆的原因是什么呢?
趙健律師：縱觀我國征收拆遷歷程，可謂是一部充斥著暴力與血淚的史書，自2011年《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布實(shí)施后，備受指責(zé)的行政強(qiáng)拆退出歷史舞臺，然而網(wǎng)絡(luò)與媒體上時(shí)不時(shí)還是會出現(xiàn)與暴力野蠻甚至血腥捆綁在一起的“強(qiáng)拆”新聞，這些還只是被曝光的，還有不少非法強(qiáng)拆事件是大眾所沒有目睹的。這些現(xiàn)實(shí)存在的問題充分說明了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》在實(shí)施過程中并沒有被完美演繹，究其原因不外乎是法律規(guī)定的模糊以及配套制度的不完善導(dǎo)致了各地隨意操作的空間。比如說，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人(以下稱被征收人)給予公平補(bǔ)償。然而，究竟什么才算是公共利益呢?地方政府為了修建一個(gè)帶有盈利性的娛樂休閑廣場而征收房屋是公共利益嗎?公平補(bǔ)償又是什么樣的補(bǔ)償?不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格，那么可以高多少呢?這些缺乏明確界定的概念無疑給《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施帶來障礙，再加上各地方政府對政績和GDP的狂熱追逐，在征收過程中確實(shí)存在一些違法操作，尤其是在征收程序上的違法行為，使官與民爭利的矛盾不斷激化最后演變成一幕幕隆重上演的強(qiáng)拆新聞。
記者：據(jù)我了解，新的拆遷條例出臺后國家取消了行政強(qiáng)拆制度，那是不是說只要被拆遷戶不簽協(xié)議，政府就不能強(qiáng)拆其房屋?
趙健律師：不能這樣理解，自2011年《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施以后，確實(shí)取消了行政強(qiáng)拆，但是也制定了相應(yīng)的補(bǔ)償決定程序。在房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照該條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。而被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，不代表你不簽協(xié)議，政府就不能拆你的房子了，依據(jù)相應(yīng)的法律程序是可以申請法院進(jìn)行司法強(qiáng)拆的。當(dāng)然，如果是非法的暴力強(qiáng)拆，更不需要經(jīng)過被拆遷人的同意了，而且在實(shí)踐當(dāng)中，這樣的違法強(qiáng)拆屢見不鮮。
記者：在您之前從事的征地拆遷維權(quán)工作中，被征收被拆遷人法律維權(quán)面臨的最大困難是什么呢?
趙健律師：對被征收被拆遷人而言，征收方違法還不算最壞的，更加惡劣的是被征收人在權(quán)益受損害時(shí)沒有暢通的法律救濟(jì)途徑，雖然我國法律明確規(guī)定了公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益可以提起行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利，然而在實(shí)踐中，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定的居多，而各地法院在面對民告官案件的審理中，基于行政管轄的原因，很難做到真正的獨(dú)立公正審判。此次，最高人民法院針對征地拆遷案件通報(bào)出的經(jīng)典案例，在一定意義上，無疑給審理征地拆遷行政案件的各級人民法院吃了一顆定心丸，相信在今后的類似案件審理中，法官定會參考最高人民法院通報(bào)的這些案例，必然會有更多的被拆遷人因此而受益。
記者：那是不是意味著這次最高人民法院通報(bào)全國法院征收拆遷十大典型案例后，在今后征地拆遷案件的審判中，各級法院都可以有案例作為參照了。
趙健律師：恐怕事情還不能這么樂觀，我們也觀察到，此次通報(bào)的十大經(jīng)典案例，都是國有土地上的房屋征收案例，那么集體土地征收而導(dǎo)致的拆遷案件又該何去何從呢?事實(shí)上，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市的土地開發(fā)建設(shè)已經(jīng)放慢了腳步，而隨之不斷增多的恰恰是城市周邊的集體土地上的建設(shè)活動，那么自然，今后一定時(shí)期內(nèi)，關(guān)于集體土地征收而導(dǎo)致的訴訟案件必然上升。而集體土地上的房屋拆遷，目前并沒有直接的法律依據(jù)，主要是根據(jù)《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》中土地征收的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行的。關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償，也只有《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》中就集體土地上房屋補(bǔ)償適用問題的規(guī)定，“征收集體土地上房屋的補(bǔ)償不能直接適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，但可以參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償”。可是參照一詞留給了當(dāng)?shù)卣魇詹块T自由發(fā)揮的空間，可以想象，在明確的法律依據(jù)缺失的一定時(shí)期內(nèi)，集體土地上的拆遷注定是混亂的。我們也期待著因集體土地征收而導(dǎo)致房屋拆遷的補(bǔ)償早日有相關(guān)的法律規(guī)定出臺，至少，最高人民法院也可以通報(bào)或者發(fā)布一批具有參考價(jià)值的案例，使眾多被征地被拆遷人受益。
記者：我們總是提“依法行政”，那么在征地拆遷過程中，作為征收方的官方到底應(yīng)該如何作為?
趙健律師：按照我國目前的法治原則，對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員來說，凡是法律沒有明文規(guī)定的，就不能做;凡是法律沒有明確授權(quán)的，就是其不得隨意涉足的領(lǐng)域。一些地方出現(xiàn)的違法征收、暴力拆遷、非法罰沒、暗箱許可等違法現(xiàn)象，無不是以維護(hù)權(quán)力為目標(biāo)的權(quán)力本位在作祟，不僅超出了公權(quán)力的邊界，而且對公民正當(dāng)權(quán)益造成損害，反而影響了政府公信力和權(quán)威性。現(xiàn)實(shí)中，有的領(lǐng)導(dǎo)干部對法治的理解十分片面，一談到法治，就是用法律來管理社會、約束公民，對于自身守法，只字不提。在我代理征地拆遷案件多年的實(shí)踐中，很多作為被告的官方部門在庭審中竟然會說“你所說的法律程序都是理想狀態(tài)，什么都按照法律的條條框框來做，那就什么都別做了”，這樣的辯駁簡直讓律師瞠目結(jié)舌，這無疑暴露出地方執(zhí)法者依法行政法律意識的嚴(yán)重缺失。事實(shí)上，法治的核心是限制國家權(quán)力的任意行使，法治首先體現(xiàn)為“治官”，而不僅僅是“治民”。依法行政不僅要求官方對行政相對人依法管理，還要求官方自身守法，依法管理并接受監(jiān)督。
記者：人民法院在征地拆遷的“民告官”案件中發(fā)揮的作用是什么呢?
趙健律師：拆遷補(bǔ)償自古以來就是拆遷方和被拆遷方之間矛盾的根源，當(dāng)拆遷方提供的安置補(bǔ)償方案不能使被拆遷方滿意的時(shí)候，問題也就出現(xiàn)了，一個(gè)想多要，一個(gè)想少給。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在個(gè)別老百姓，指望著以拆遷致富，要求的補(bǔ)償是不切實(shí)際的非分要求，但是，大部分拆遷維權(quán)案件，都是拆遷補(bǔ)償確實(shí)不合理所致。那么不管是依法行政的底線被打破，還是被拆遷人漫天要價(jià)，兩者的矛盾產(chǎn)生后，司法救濟(jì)便是被拆遷人可以維護(hù)自己合法權(quán)益的最后一個(gè)手段。司法程序若是還事實(shí)以公正，則可以消弭拆遷雙方的矛盾，可是如果不能做到公正審判，那么走投無路的被拆遷人很有可能會喪失對法律的信仰轉(zhuǎn)而變?yōu)橐员┲票绱讼氯ゲ焕谏鐣€(wěn)定。
記者：很多人都說“民告官”案件百姓很難贏，真是這樣的嗎?人民法院要如何保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益呢?
趙健律師：法律面前人人平等，從法院審判的角度來講，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查行政行為的合法性，作出公平、公正的審判。可是從目前的情況看，在大多數(shù)的征地拆遷案件中，因?yàn)榉ㄔ号c政府的管轄關(guān)系，使被拆遷人狀告官方違法的案件中存在一些不公正的審判現(xiàn)象，也有一些法院因?yàn)椴辉敢鈱徖砻窀婀侔讣鸵愿鞣N借口和理由不予立案，這就形成了被拆遷人維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)。因此我認(rèn)為，在引導(dǎo)被拆遷者樹立正確觀念，合理要求賠償，通過法律途徑解決問題的同時(shí)，還要進(jìn)一步提升司法在拆遷工作中的保障水平和公信力。司法介入拆遷能否為被拆遷者權(quán)益提供有效保障，關(guān)鍵在于司法要對與拆遷有關(guān)的行政行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，這就要求司法機(jī)關(guān)的工作和決定不受地方行政或其他外力的干預(yù)，從而能在兼顧和平衡各方利益基礎(chǔ)之上公正裁決、合法執(zhí)行，只有這樣才能更好地保護(hù)處于弱勢地位的被征收被拆遷人的合法權(quán)益。我相信，此次最高人民法院專門通報(bào)全國法院征收拆遷十大典型案例，也是想給各級法院樹立標(biāo)榜，主旨就在于使各級人民法院在征地拆遷案件中更好地保護(hù)被征收被拆遷人的利益。
記者：好的，非常感謝趙健律師在百忙之中接受我們的采訪，通過您的訪談，我們對此次最高人民法院通報(bào)征收拆遷十大典型案例的積極意義有了更加深刻的認(rèn)識，相信廣大的被拆遷人對今后拆遷法律維權(quán)也會懷有更多的信心和希望。我們也預(yù)祝趙健律師的事業(yè)越做越大，可以幫助更多的被拆遷人依法維護(hù)權(quán)益。
