2015年4月17日，張明楷教授在廣州科學館進行了題為“侵犯人身權利犯罪的辯護”的講座，提出律師刑事辯護應注意的六大問題。深海魚也從檢控角度談了一些自己的看法。
張明楷：第一：不要輕易做無罪辯護，可以更多考慮做罪輕或者從輕辯護。一個案件，經過公檢法三大部門中偵查、預審、法制、逮捕、起訴、刑庭等六大部門十多人甚至二十多人審查，不會有那么多無罪案件。辯護中，需要給法官找一個各方都可以接受的、合理的、可以協調的結果。一個可以做輕罪辯護的案件如果做無罪辯護，會讓法官認為律師不尊重事實和法律從而拒絕接受任何建議，失去被告從輕處罰的機會。
深海魚：也有律師認為應當以無罪辯護來給檢控以最大的壓力，給審判先入為主的無罪預期，即便最后沒有得到無罪判決，也能從一定程度上得到最大限度的從輕或者減輕處罰。該想法在辯護律師中普遍存在，該招式對一些凡事講究各方“擺平”的法官或有一定的作用，作為公訴方應該對出現該情況的案件準確發表量刑建議，向法官傳遞指控信心。對量刑畸輕的，要果斷提出抗訴意見，不要有“能判決有罪就萬事大吉”的思想。
張明楷：第二：不要過多相信被告人陳述和辯解，很多被告人對律師不一定說真話。任何一個人，陳述事實時，會本能地、不自覺地趨利避害，隱瞞對自己不利的事實。法律人要善于知道不同的意見，不可以單獨相信，要有相互印證才可以。尤其對于證據已經證明了的事實，不要再編故事。
深海魚：實踐中對一些證據事實存在“辯護空間”的案件，有些律師會見過后，被告人往往會出現新的辯解，尤其是之前一直“零口供”情況，律師會見后，有些律師將自己發現的一些漏洞傳輸給被告人后，被告人心領神會，在庭審中開始“開口”辯護，被告人從“啞巴”到“辯手”，可能會讓有些公訴人措手不及。比如有一起爬窗入戶盜竊的案件，被告人在窗戶內框邊留下指紋一枚，但一直不承認到過現場。律師介入后，被告人就開口辯解可能去過現場，在外面拉過窗戶，但沒進去過。這是律師發現指紋形成的位置，大有文章可做，會見被告人后，將思路傳遞給了被告人。針對該現象，公訴人要做的是，起訴之前對一些關鍵證據如何核實、加強、補缺需要下功夫，對一些特殊的案件，律師會見后也可以再去聽一下被告人的辯解。
張明楷：第三：以維護被告合法權益為目的，不要以給司法機關添麻煩為目的，不要患目的健忘癥。不要對檢察官法官有錯推定，要提有意義的事，無關緊要的問題不要提，不要以挑缺陷瑕疵為目的。一定不要忘記自己辯護的目的何在。
深海魚：有些律師并不是以最大限度的減輕被告人的量刑為目的的，在媒體參與庭審或者旁聽群眾較多的情況下，往往是為了表演、表現給外行的人看，因此很喜歡找一些程序上無關緊要的瑕疵來攻擊公訴人、公安偵查人員，或者喜歡說一些抨擊政府、司法機關的言語來博得旁聽人員的共鳴，把不正確的庭審辯護用來營銷個人。公訴人碰到這種情況，也不要因為律師指出了一些小瑕疵而手忙腳亂，案卷中明顯有錯誤的地方，不要回避，要敢于正視和承認，同時指出，公訴人中審查起訴過程中也已經發現了這些瑕疵，為了保持訴訟過程的完整性和真實性，原貌呈現于法庭是我們應有的職責，這些瑕疵證據和其他證據一起全案公開接受質證，通過接下去公訴人對本案全部證據的出示，能夠充分證實起訴指控的犯罪事實。公訴人面對喜歡打游擊戰的律師，一定要保持清醒的頭腦，牢記指控的主線和關鍵的指控證據，律師這些招式將成為花拳繡腿，公訴人不必過多糾纏，可以直接命中紅心，將其擊倒。
張明楷：第四：不要用大話空話原則性的話去辯護，要提出具體意見。大話空話誰都會說。要講具體內容，養成以刑法構成要素為思路辯護。
深海魚：這里提示律師平常業務學習中，應該多看看《刑事審判參考》，很多律師喜歡看各種新型的辯護觀點，只要能在庭審中慷慨發表出來的，他就覺得出色的完成了庭審辯護，至少能讓出錢請他的被告人和被告人家屬滿意，但經常劍走偏鋒，爽的是一時的庭審，對判決起不到效果，關鍵原因是缺乏對傳統審判業務的了解，缺乏對通說的掌握，以致法官聽了很厭煩很抵觸，所以開拓性辯護是建立在對傳統審判熟悉掌握的基礎上。
張明楷：第五：不要只是找法律司法解釋根據，也要適當說理。釋明法理，用有力的理論支撐自己的觀點。
深海魚：經常碰到律師曲解某些司法解釋，斷章取義。對此，公訴人平常需要對相關司法解釋的理解與適用有一定的研究，以此可以應對文字敏感型律師的辯護。
張明楷：第六：不要離開構成要件來辯護。構成要件歸納事實，學會用犯罪構成要件來分析案件。如隨便用自己的話語，歸納案件事實，很有可能會導致錯誤結果。
