----------讀《尚論》學《傷寒論》-8
19 中風，發熱，六七日不解而煩，有表里證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之。多服暖水，汗出愈。（原文74條）
傷風證原有汗，以其有汗也，延至日久，不行解肌之法，汗出雖多，徒傷津液，表終不解。轉增煩渴，邪入于府，飲水則吐者，名曰水逆，乃熱邪挾積飲上逆，以故外水格而不入也。服五苓散后，頻溉熱湯，得汗則表里具解。蓋表者，陽也；里之屬府者，亦陽也，所以一舉兩得也。然亦以未經誤治，邪不內陷，故易為力耳。膀胱為津液之府，用五苓散通調水道，則火熱自化，而津液得全矣。
舒遲遠：此條非太陽府證，不當用五苓散。所言中風發熱，六七日不解而煩，有表里證，法當用桂枝以解其表，石膏以除其煩；若兼渴欲飲水，水入則吐者，更加砂仁，半夏散逆止吐，于五苓散何取乎？若太陽經邪傳腑，則必口渴而小便不利，方可用五苓散通調水道，消熱回津，否則非法也。
王鴻軒：“有表里證”中風，發熱為表。煩，渴欲飲水，水入則吐為里。中風發熱之表證，六七日不解是邪盛或正虛無力抗邪。而增煩，渴，吐是外邪引動不得布散之內飲與表證之邪熱相合。本條內飲是表邪未解，循經入里，使膀胱氣化不利不能通調水道，水飲停留，下去無路而蓄積。則致汗不得出透，津不上承而口干，水不下行而無尿。條文雖無小便不利，則此證自在其中。水飲不能上下故蓄于中焦，所以致水入則吐者。用五苓散，外散風邪內通水道，則水飲去，熱無所附。熱去煩解，津液敷布，煩，渴，吐同時具解。
20太陽病，發汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈；若脈浮，小便不利，微熱消渴者，與五苓散主之。（原文第71條）注：喻氏舒氏“五苓散主之”前都有“與”字。
不行解肌，反行發汗，致津液內耗，煩躁不眠，求救于水，若水入不解，脈轉單浮，則無他變，而邪還于表矣。脈浮本當用桂枝，何以變用五苓耶？蓋熱邪得水，雖不全解，勢必衰其大半，所以邪既還表，其熱亦微，兼以小便不利，證成消渴，則府熱全具，故不從單解，而從兩解也。凡飲水多而小便少者，謂之消渴，里熱熾盛，何可復用桂枝之熱？故導濕，滋干，清熱，惟五苓有全功耳。
舒遲遠：此因多汗而奪液成燥者，原無里燥，故不必白虎諸法，但飲水可潤也。上條言中風是風傷衛也，風性上行，故為水逆；此條是寒上營也，寒性下行，故為消渴。
王鴻軒：前半段，大汗出，傷津耗液，故胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水。因表隨汗解，但傷津液，故少少與飲之，令胃氣和則愈。
后半段，若脈浮，小便不利，微熱消渴者，是有表里證。微熱脈浮是表，小便不利微熱消渴是里。用五苓散外散風邪，內通調水道主之。
為什么這兩條都是表里同病，實是由腎陽不足所致。體表部位之陽氣來源于腎中真陽，腎陽虛不能化氣，使衛氣無源，衛氣不充則不能固護體表防御外邪。腎陽不足，氣化不及，致使水液失調，可以見到小便反多與水濕停滯兩類相反征象。內侵腸胃，導致運化失司，升降失調表現為或吐或瀉等癥狀。
五苓散方：
豬苓 十八銖去皮 澤瀉 一兩六銖 白術 十八銖 茯苓 十八銖 桂枝 半兩去皮
上五味，搗為散，以白飲和服方寸匕，日三服。多飲暖水，汗出愈。如法將息。
論方：本方治太陽表邪未解，內傳太陽之腑，以致膀胱氣化不利，之有表里證。功能溫陽化氣利水滲濕。其中桂枝內以溫腎陽外以解表寒并能兩解表里。其余四藥淡滲水濕溫運脾陽，增強桂枝溫腎解表之力。可見此方在于調理脾腎運化水濕功能，若要增強療效可加肉桂以增強溫腎功能。
《明醫指掌。濕證》有四苓散（白術，茯苓，豬苓，澤瀉）主治內傷飲食有濕，小便赤少，大便溏瀉。功專滲濕利水，作用在于脾胃。《溫病條辯》四苓散加木瓜草果半夏湯，功能溫運脾陽，淡滲水濕。治足太陰寒濕，四肢作冷，自利目黃舌白滑，甚則灰，神倦不語，邪阻脾竅，舌蹇，語重者。兩方均無桂枝，主治均側重于中焦脾胃。不似五苓散用桂枝兩解表里以治“有表里證”。
《金匱要略心典》說：“苓，術，豬，澤，甘淡滲泄，使腸間之水，從小便出；用桂者，下焦水氣，非陽不化也。曰多服暖水汗出者，蓋欲使表里分消其水，非挾有表邪而欲兩解之謂。”
本篇是不解肌或誤汗，病邪入里，用五苓散導水瀉熱兩解表里兩條。病位既在里又在表。五苓散所以能兩解表里，全在桂枝，桂枝辛溫，使津化為氣后，才能水精四布，五經并行，津氣流通。不論是外寒或自身陽虛引起脾腎運化水濕功能失調，導致水濕阻滯。桂枝既可以解肌發汗，又能溫陽化氣，有表證之時，可以兩解表里，無表證之時，可以化氣行水，所以五苓散重在桂枝。
