底線(xiàn)倫理
何懷宏
所謂“底線(xiàn)”，自然只是一種比喻的說(shuō)法，首先，它是相對(duì)于傳統(tǒng)道德而言，在無(wú)論東方還是西方的傳統(tǒng)的等級(jí)社會(huì)中，“貴人行為理應(yīng)高尚”（noblesseoblige），“君子之德風(fēng)，小人之德草”，道德具有一種少數(shù)精英的性質(zhì)，廣大社會(huì)下層的“道德”與其說(shuō)是道德，不如說(shuō)是一種被動(dòng)的風(fēng)俗教化，然而，當(dāng)社會(huì)發(fā)生了趨于平等的根本變革，道德也就必須、而且應(yīng)當(dāng)成為所有人的道德，對(duì)任何人都一視同仁，它要求的范圍就不能不縮小，性質(zhì)上看起來(lái)不能不有所“降低”，而這實(shí)質(zhì)上是把某種人生理想和價(jià)值觀(guān)念排除在道德之外，也就是說(shuō)，其次，所謂道德“底線(xiàn)”是相對(duì)于人生理想、信念和價(jià)值目標(biāo)而言的，人必須先滿(mǎn)足這一底線(xiàn)，然后才能去追求自己的生活理想。道德并不是人生的全部，一個(gè)人可以在不違反基本道德要求的前提下，繼續(xù)一種一心為道德、為圣潔、為信仰的人生、攀登自己生命的高峰，但他也可以追求一種為藝術(shù)、審美的人生，在另一個(gè)方面展示人性的崇高和優(yōu)越，他也可以為平靜安適的一生，乃至為快樂(lè)享受的一生，只要他的這種追求不損害其他人的合理追求。道德底線(xiàn)雖然只是一種基礎(chǔ)性的東西，卻具有一種邏輯的優(yōu)先性：蓋一棟房子，你必須先從基礎(chǔ)開(kāi)始。并且，這一基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是可以為有各種合理生活計(jì)劃的人普遍共享的，而不宜從一種特殊式樣的房子來(lái)規(guī)定一切，不宜從一種特殊的價(jià)值和生活體系引申出所有人的道德規(guī)范。這里涉及到我對(duì)“倫理學(xué)”和“道德”范疇的理解，我理解“道德”主要是社會(huì)的道德、規(guī)范的道德，至于整個(gè)生活方式的問(wèn)題，生命終極意義的問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)交由各種人生哲學(xué)與宗教以不同的方式去處理。
…… ……
也就是說(shuō)，作為社會(huì)的一員，即便我思慕和追求一種道德的崇高和圣潔，我也須從基本的義務(wù)走向崇高，從履行自己的應(yīng)分走向圣潔。社會(huì)應(yīng)安排得盡量使人們能各得其所，這就是正義；個(gè)人則應(yīng)該首先各盡其分，這就是義務(wù)。而且，當(dāng)在某些特殊情形使履行這種基本義務(wù)變得很困難，不履行別人也大致能諒解的時(shí)候，仍然堅(jiān)持履行這種義務(wù)本身就體現(xiàn)了一種崇高，我們甚至可以說(shuō)這是現(xiàn)代社會(huì)最值得崇敬、最應(yīng)當(dāng)提倡的一種崇高。這種道德義務(wù)與其說(shuō)告訴我們要去做什么，不如說(shuō)更多的是告訴我們不去做什么，它也并不意味著我們做什么事都想著義務(wù)、規(guī)則、約束（世界上并沒(méi)有單純的道德行為），而是意味著不論我們做什么事，總是有個(gè)界限不能越過(guò)，我們吃飯穿衣、工作生活的許多日常行為并不碰到這一界限，但有些時(shí)候就會(huì)碰到──當(dāng)我們的行為會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生一種影響和妨礙的時(shí)候，這時(shí)就得考慮有些界限不應(yīng)越過(guò)了。總之，我們做一件事的方式達(dá)到一個(gè)目的的手段總不能全無(wú)限制，而得有所限制，我們總得有所不為而不能為所欲為。這就是我想通過(guò)“義務(wù)”所說(shuō)的，我理解的道德義務(wù)主要表現(xiàn)為一些基本的禁令。
確實(shí)，一個(gè)人，作為社會(huì)的一個(gè)成員，不管在自己的一生中懷抱什么樣的個(gè)人或社會(huì)的理想，追求什么樣的價(jià)值目標(biāo)，有一些基本的行為準(zhǔn)則和規(guī)范是無(wú)論如何必須共同遵循的。否則，社會(huì)就可能崩潰。人們可以做許多各式各樣相當(dāng)歧異的事情，追求各式各樣相當(dāng)歧異的目標(biāo)但無(wú)論如何，有些事情還是決不可以做的，任誰(shuí)都不可以做，永遠(yuǎn)不可以做，而無(wú)論是出于看來(lái)多么高尚、充滿(mǎn)魅力或者多么通俗、人多勢(shì)眾的理由，都是如此。用中國(guó)的語(yǔ)匯，這一底線(xiàn)也許可以最一般地概括為：“己所不欲，勿施于人”。我們大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)候可以容易地不逾此限，但當(dāng)利益極其誘人或者有人已經(jīng)先這樣做了，尤其是對(duì)我這樣做了，傷害到了我的時(shí)候，就不容易守住此限了。然而，一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展確實(shí)極大地依賴(lài)于把這種逾越行為控制在一個(gè)很小的、不致蔓延的范圍內(nèi)，這不僅要靠健全的法律和規(guī)范，也要靠良心、靠我們內(nèi)心的道德信念。
從前面的闡述已經(jīng)可以明顯地看到，這種底線(xiàn)倫理學(xué)同時(shí)也是一種普遍主義的倫理學(xué)，它是要面向社會(huì)上的所有人，是對(duì)社會(huì)的每一個(gè)成員提出要求，而不是僅僅要求其中的一部分人──不是像較為正常的傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)那樣僅僅要求其中最居高位，或最有教養(yǎng)的少數(shù)人，也不是像在歷史上某些特殊的過(guò)渡時(shí)期、異化階段那樣僅僅要求除一個(gè)人或少數(shù)人之外的大多數(shù)人。
……
我所理解的這種普遍主義倫理還有一個(gè)內(nèi)容：即它堅(jiān)持一些基本的道德規(guī)范、道德義務(wù)的客觀(guān)普遍性，這使它對(duì)立于各種道德相對(duì)主義以及虛無(wú)主義，只不過(guò)，現(xiàn)在用以支持這種客觀(guān)普遍性的直接根據(jù)和過(guò)去不同了，不再是僅僅一種具有“唯一真理”形態(tài)的價(jià)值體系了，而是傾向于與各種各樣的全面意識(shí)形態(tài)體系脫鉤。它希望得到各種合理價(jià)值體系的合力支持，而不僅僅是一種價(jià)值體系的獨(dú)力支持。這種普遍主義還堅(jiān)持傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在道德上的一種連續(xù)性，堅(jiān)持道德的核心部分有某些不變的基本成分。打一個(gè)比方，不同歷史時(shí)期不同社會(huì)的支配性道德體系有時(shí)就象一個(gè)個(gè)同心圓，雖然范圍有大小，所關(guān)聯(lián)的價(jià)值目的和根據(jù)有不同，道德語(yǔ)匯也有差異，但其最核心的內(nèi)容卻是大致相同的。道德義務(wù)是無(wú)論是否給我們帶來(lái)利害都必須遵循的，道德正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)獨(dú)立于個(gè)人或團(tuán)體的喜好，不以他們各各不同的生活理想與價(jià)值目標(biāo)為轉(zhuǎn)移。承認(rèn)這一點(diǎn)將使這一倫理學(xué)被歸入“道義論”（deontologicaltheory）之列，但我想我的這一道義論是溫和的，它并不否定道德與生命的聯(lián)系。
與歷史上的道德相比，現(xiàn)代社會(huì)的道德接近于是一個(gè)最小的同心圓。這一“道德底線(xiàn)”也可以說(shuō)是社會(huì)的基準(zhǔn)線(xiàn)，水平線(xiàn)。普遍主義的道德要行之有效是需要建立在人們的共識(shí)基礎(chǔ)上的，現(xiàn)代平等多元化的社會(huì)則使人們趨向于形成一個(gè)最小的共識(shí)圈。正是在這個(gè)意義上，我們會(huì)談?wù)撃酥临澩裉斓赖乱?guī)范的內(nèi)容幾乎就接近于法律，遵守法律幾乎就等同于遵守道德。
但是，這里所說(shuō)的“法律”又不完全等同于成文法，雖然它可以說(shuō)是幾乎所有成文法的核心，或者說(shuō)它是最基本的社會(huì)習(xí)俗。僅僅說(shuō)“法律”也不可能包括全部的道德，不能囊括諸如較細(xì)微的公共場(chǎng)合的禮儀，以及更積極的如在舉手之勞就可救人一命的情況下絕對(duì)應(yīng)當(dāng)援助自己的同類(lèi)等具有積極意義的道德規(guī)范。更重要的是，現(xiàn)代法律只有從根本上被視為是正義的、合符道德的，得到人們普遍衷心的尊重，才能被普遍有效地履行。而當(dāng)今天的人們分享著各種不同但均為合理的價(jià)值體系時(shí)，他們要共同遵循基本的道德規(guī)范，就不能不訴諸一種對(duì)于基本規(guī)范的在性質(zhì)上近乎宗教般的虔誠(chéng)和尊重的精神。所以，如果說(shuō)這種底線(xiàn)道德一端連著法律，它的主要內(nèi)容就幾乎等于法律的要求的話(huà)，它另一端卻連著一種類(lèi)似于宗教的信仰、信念。規(guī)范必須被尊重方能被普遍有效地履行。不被尊重的法根本不是法，其結(jié)果可能比無(wú)法更糟。而這種尊重須來(lái)自一種對(duì)規(guī)范的客觀(guān)普遍性和人的有限性的認(rèn)識(shí)。
上述這樣一種道德義務(wù)范疇在范圍上的縮小和精神方面的要求，顯然有著一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的背景，甚至可以說(shuō)有一種社會(huì)變遷所帶來(lái)的無(wú)奈。在我看來(lái)，西方的共同體主義（communitarianism）的支持者似乎沒(méi)有充分考慮到現(xiàn)代社會(huì)這樣一種情況，沒(méi)有充分考慮到在現(xiàn)時(shí)代，傳統(tǒng)在某些重要方面已經(jīng)無(wú)可挽回地?cái)嗔蚜耍麄儗?duì)人性和社會(huì)的期望也似乎過(guò)高。共同體主義對(duì)在西方占支配地位的個(gè)人主義的自由主義批判甚力，給我們帶來(lái)了許多啟發(fā)，但正面的建設(shè)性的創(chuàng)獲尚不夠多。無(wú)論如何，道德的基本立場(chǎng)之所以要從一種社會(huì)精英的、自我追求至高至善、希圣希賢的觀(guān)點(diǎn)轉(zhuǎn)向一種面向全社會(huì)、平等適度，立足公平正直的觀(guān)點(diǎn)，在某種意義上正是因?yàn)樯鐣?huì)從一種精英等級(jí)制的傳統(tǒng)形態(tài)轉(zhuǎn)向了一種“平等多元”的現(xiàn)代形態(tài)。在這方面的理論探討中，率先發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的西方社會(huì)中的學(xué)者將給我們提供許多有益的啟發(fā)。我想，我遵循的方向可能大致也正是西方從康德到羅爾斯，哈貝馬斯探尋一種共識(shí)倫理的方向，這一探尋也為世界上各個(gè)文明、各種宗教、各個(gè)民族的思想者所共同承擔(dān)。一種普遍主義的道德究竟如何可能？其底線(xiàn)究竟如何確定，其內(nèi)容究竟如何闡明？這是一些急需論證的問(wèn)題。人們?cè)谂で笠环N最低限度的普遍倫理，而這種尋求的熱望正被文明可能發(fā)生激烈沖突的陰影弄得愈發(fā)迫切。而且，盡管這種希望是共同的，并且每一文明，每一民族都可對(duì)這一普遍倫理作出自己的貢獻(xiàn)，它們卻不能不都主要從自身，從自己最深厚的傳統(tǒng)中汲取資源。我在《良心論》中的努力也不例外，讀者可以方便地從書(shū)中看到，我所借助的思想資源，乃至我使用的道德語(yǔ)匯，仍然主要是來(lái)自中國(guó)，來(lái)自我們生命所系的歷史傳統(tǒng)。
有兩個(gè)故事一直使我感動(dòng)。一個(gè)故事是說(shuō)一個(gè)人在眾多債權(quán)人都已諒解的情況下，仍?xún)A其畢生之力，償還由一個(gè)并非他自己力量所能控制的意外原因所造成的一筆筆欠款；另一個(gè)故事是說(shuō)一個(gè)中國(guó)記者在歐洲目睹到的這樣一幅情景：公園的一處草坪飄動(dòng)著許多五顏六色的汽球。原因是公園規(guī)定，當(dāng)春天新草萌生的時(shí)候，這片草坪暫時(shí)不許入內(nèi)，于是人們連孩子玩耍的汽球掉入其中也不去其中拾取。前一種行為難于做到但也難于遇到，而一個(gè)社會(huì)也許只有少數(shù)人能這樣做就足以維系其基本的道德了，它展現(xiàn)了底線(xiàn)道德所需的深度；后一種行為則不難做到但也往往人們不屑于做到，而一個(gè)社會(huì)卻必須幾乎所有人都這樣做才能維系這些規(guī)范，它展現(xiàn)了底線(xiàn)道德所需的廣度。雖然欠債還錢(qián)的誠(chéng)信守信和對(duì)公共生活規(guī)范的遵守都是基本的義務(wù)，它們卻需要一種高度尊重規(guī)范的精神的支持，雖然這種精神在各個(gè)人那里可能會(huì)展現(xiàn)為不同的形式。一個(gè)能夠履行社會(huì)義務(wù)的人，一個(gè)不失為正直的好人，他可能是一個(gè)佛教徒、一個(gè)基督教徒、一個(gè)伊斯蘭教徒、當(dāng)然，也可能是一個(gè)懷疑論者或者無(wú)神論者。
然而，這可能還不夠，這還不是道德的全部，道德并不僅僅是規(guī)范的普遍履行。我們還需要人與人之間的一種理解、關(guān)懷和同情，如果沒(méi)有這一潤(rùn)澤，僅僅規(guī)范的道德可能仍不免由于缺乏源頭的活水而硬化或者干枯。一種對(duì)他人、同類(lèi)的惻隱之心和對(duì)生命、自然的關(guān)切之情，將可能提醒我們什么是道德的至深涵義和不竭源泉，它將提醒我們道德與生命的深刻聯(lián)系，以及任何一種社會(huì)的道德形態(tài)（包括現(xiàn)代社會(huì)的道德形態(tài)）向新的形態(tài)轉(zhuǎn)換的可能性。
聯(lián)系客服
