【摘要】本文取材于司法裁判案例。原告在本村其父安某文的承包地上建有房屋。被告認定兩原告建房的行為違法，后原告的房屋被拆除。二〇二〇年四月二十四日法院經(jīng)審理認為，行政訴訟一般遵循“誰行為，誰被告”原則。本案中，被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均承認實施了拆除原告房屋及附屬設施的行為。被告均主張案涉房屋系違法建筑，但其提供的證據(jù)并不能證明在實施拆除前，已履行了法定程序，故該兩被告實施被訴拆除行為屬程序違法。
【關鍵詞】非法建設，拆除，法定程序，行政訴訟，程序違法
一．基本案情
原告安某某、王某某系夫妻關系，系x村村民，在本村其父安某文的承包地上建有房屋。被告x區(qū)執(zhí)法局經(jīng)過調查，于2019年11月6日向兩原告下達了x綜合執(zhí)法限改x號《限期改正通知書》，認定兩原告建房的行為違法，責令兩原告于2019年11月9日前予以改正。2019年11月9日，原告的房屋被拆除。
二．原告觀點
被告組織人員、機器設備對原告宅基地上的房屋及附屬物聯(lián)合實施了拆除，嚴重侵害了原告合法權利。被告均未有拆除原告房屋職權，且未依法履行正當程序，其行為違反了相關法律規(guī)定，故訴至法院，請求確認被告對原告宅基地上房屋及附屬設施實施拆除行為違法。
三．被告區(qū)政府觀點
職能部門對非法建設的房屋進行拆除，屬于正確履職行為。該地塊在被征收前是用于經(jīng)營蔬菜大棚的耕地，不是農村宅基地，根據(jù)土地管理法的規(guī)定禁止占用耕地建設房屋。若該地塊上的房屋為原告所建，原告建設房屋的行為則嚴重地違反了土地管理法等相應法律規(guī)定。
其非法建設行為應當改正，構成犯罪的，還應當追究刑事責任，對于非法建設的房屋則應當拆除。在原告不改正非法行為及自行拆除非法建設的情況下，本案中的其他被告根據(jù)法律賦予的各自職責對非法建設的房屋給予拆除，完全是正確履職行為。綜上，請求依法駁回原告起訴或其訴訟請求。
四．被告自然資源局觀點
市自然資源局并未實施原告起訴的行政強制行為，也沒有委托其他單位實施，原告起訴主體錯誤。市自然資源局無實施涉案強制行為的職權，原告訴求無事實根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)相對集中行使處罰權的規(guī)定，市自然資源局也無實施行政強制行為的職權。綜上。原告起訴不符合法定受理條件，原告訴求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回原告起訴。
五．被告執(zhí)法局觀點
在答辯人介入本案處理之前，向x街道及x村資產管理委員會了解的涉案建筑物基本情況如下：涉案土地為x村委分配給安某文的經(jīng)營大棚的耕地，有關人員建設房屋并未征得x村委會同意，涉案房屋私自建設時間為2010年至2011年期間。向市資源局x府分局了解到的情況如下：涉案土地為耕地，當事人沒有辦理土地使用手續(xù)，屬于非法占地，案涉房屋建設于2010年至2011年，沒有辦理規(guī)劃許可手續(xù)。
綜合以上材料，可以證實涉案房屋既沒有辦理土地使用手續(xù)，也沒有辦理建設規(guī)劃手續(xù)，屬于違法建設，這是本案的基礎事實。根據(jù)x市違法建設的情況以及x區(qū)政府的安排，答辯人于2019年10月30日對當事人王某某進行了詢問，王某某承認因為村里應該給兩處宅子沒給，才在自己地里建房。
調查認定涉案房屋為違法建設后，答辯人又于2019年11月6日向當事人送達了限期整改通知書。之后因當事人沒有按照通知書規(guī)定的期限拆除違法建設，2019年11月9日，x區(qū)政府根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，責成答辯人及其他有關部門對涉案房屋采取了拆除行為。答辯人的行為沒有違反相關法律規(guī)定，請求依法駁回原告訴訟請求。
六．被告街辦事處觀點
首先涉案土地并非宅基地，是1994年下半年x村委分配給安某文的耕地，用于安某文經(jīng)營蔬菜大棚。該土地在2014年轉為建設用地，且被政府征收，政府依法對安某文進行了各項補償。故兩原告不具備本案主體資格。
答辯人聯(lián)系協(xié)調其他職能部門對非法建設進行拆除清理，屬于正確的履職行為。如前所述，原告訴稱的“自家宅基地”被征收前是用于蔬菜大棚的耕地，根本不是宅基地，法律規(guī)定嚴禁占用耕地建設房屋。在該耕地上建設房屋或其他構筑物的行為，相關職能部門已認定為非法占地，并且原告責令改正，但原告（非法建設若為原告所建）仍然置若罔聞，拒不自行改正拆除。
在這種情況下，因非法占地發(fā)生在答辯人管轄范圍，根據(jù)屬地原則，答辯人聯(lián)系、協(xié)調自然資源及規(guī)劃部門、行政執(zhí)法部門對非法建設實施了拆除清理。答辯人及職能部門對非法建設進行拆除清理，屬于正確的履職行為。綜上，請依法駁回原告的起訴或訴訟請求。
七．庭審意見
被告x區(qū)執(zhí)法局在對原告進行調查時，原告明確稱是自己所建；x區(qū)執(zhí)法局向原告送達的x綜合執(zhí)法限改x號《限期改正通知書》，亦認定案涉房屋為原告所建，因此，雖然案涉房屋占用的土地系原告之父的集體承包土地，并不能否定案涉房屋屬原告建設和使用。案涉房屋不管是否為違法建筑，作為被訴拆除行為的相對人，原告與被訴拆除行為具有法律上的利害關系，依法具有原告的主體資格。
行政訴訟一般遵循“誰行為，誰被告”原則。本案中，被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均承認實施了拆除原告房屋及附屬設施的行為。拆除現(xiàn)場雖然有被告x區(qū)政府辦公室副主任和被告市自然資源局x區(qū)分局x中心所的負責人，但上述兩被告均否認組織、實施了被訴拆除行為，且對工作人員出現(xiàn)在現(xiàn)場均作了解釋和說明。
因此，在已有其他主體明確承認實施了拆除行為的情況下，不宜再推定被告x區(qū)政府和市自然資源局亦參與實施了被訴拆除行為。因此，原告對被告x區(qū)政府和市自然資源局的起訴，依法應予駁回。被告x區(qū)執(zhí)法局和x辦事處均主張案涉房屋系違法建筑，但其提供的證據(jù)并不能證明在實施拆除前，已履行了法定程序，故該兩被告實施被訴拆除行為屬程序違法。
八．法院判決
二〇二〇年四月二十四日法院判決，確認被告x市x區(qū)綜合行政執(zhí)法局、x市x區(qū)x街道辦事處拆除原告安某某、王某某房屋及附屬設施的行為違法。
