行政協(xié)議具有兩面性，既有作為行政管理方式“行政性”的一面，也有作為公私合意產(chǎn)物“合同性”的一面。故行政協(xié)議既是一種行政行為，具有行政行為的屬性，又是一種合同，體現(xiàn)合同制度的一般特征。北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地研究所聯(lián)席所長史西寧主任律師認(rèn)為，對于行政協(xié)議無效的判斷，既適用《行政訴訟法》關(guān)于無效行政行為的規(guī)定，同時(shí)也適用民事法律規(guī)范中關(guān)于合同無效的規(guī)定。
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申4238號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃某。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：云南省昆明市官渡區(qū)人民政府。
一審第三人：云南省昆明市官渡區(qū)城市更新改造局。
一審第三人：云南省昆明市官渡區(qū)人民政府吳井街道辦事處。
再審申請人黃某因訴云南省昆明市官渡區(qū)人民政府（以下簡稱官渡區(qū)政府）房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議一案，不服云南省高級人民法院（2019）云行終440號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為：（一）被訴《補(bǔ)償安置協(xié)議》是否無效；（二）黃某要求官渡區(qū)政府支付補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、補(bǔ)充獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、裝修裝飾補(bǔ)償款等補(bǔ)償費(fèi)用的請求是否應(yīng)予支持。
關(guān)于被訴《補(bǔ)償安置協(xié)議》是否無效的問題。
就被訴協(xié)議的行政行為屬性來看，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定，行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。
本案中，官渡區(qū)政府于2013年2月18日作出《官渡區(qū)五里中央商務(wù)區(qū)（CBD）國有土地上房屋征收決定》（以下簡稱《征收決定》），其中載明：房屋征收主體為官渡區(qū)政府，房屋征收具體組織實(shí)施機(jī)構(gòu)是官渡區(qū)五里項(xiàng)目征地拆遷工作指揮部（以下簡稱拆遷指揮部）。官渡區(qū)政府成立的拆遷指揮部依據(jù)《征收決定》與黃某就被征收房屋補(bǔ)償事宜簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議》，符合前述法規(guī)規(guī)定，并不存在行政訴訟法規(guī)定的重大且明顯違法的情形。就被訴協(xié)議的合同屬性來看，一、二審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條有關(guān)合同無效的規(guī)定對被訴協(xié)議的效力進(jìn)行審查，符合法律規(guī)定。
綜上所述，沒有證據(jù)證明《補(bǔ)償安置協(xié)議》存在《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第五十二條等規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無效的情形，故黃某要求確認(rèn)《補(bǔ)償安置協(xié)議》無效的主張不能成立。
關(guān)于黃某要求官渡區(qū)政府支付相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用是否應(yīng)予支持的問題。
官渡區(qū)政府和黃某自愿簽訂并實(shí)際履行了《補(bǔ)償安置協(xié)議》，盡管其中未約定補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、補(bǔ)充獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、裝修裝飾補(bǔ)償款等補(bǔ)償費(fèi)用，但約定了按被征收房屋證載面積的1:1.5進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，不再給予其他獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，全部補(bǔ)償項(xiàng)目及費(fèi)用均已完全列于協(xié)議中的內(nèi)容。該協(xié)議系雙方就補(bǔ)償安置事項(xiàng)的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議約定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際高于《官渡區(qū)五里中央商務(wù)區(qū)（CBD）國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置方案》確定的1:1進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換并給予獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，已充分保障了當(dāng)事人獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)益。故黃某訴請官渡區(qū)政府向其支付補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、補(bǔ)充獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、裝修裝飾補(bǔ)償款等補(bǔ)償費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
綜上，駁回黃某的再審申請。
