生效判決可以作為民事案件的證據，在使用時有幾個問題值得注意：
第一，當事人提交判決書后，其舉證責任免除。《民訴法司法解釋》第93條規定，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證。但當事人有相反的證據足以推翻的除外。判決書屬于書證，其所載明認定的事實，是該案件經過審判程序以證據證明的，如果生效判決書在本案中作為證據使用時，應推定該判決書載明的事實是真實的，當事人提交了生效判決書，其舉證責任完成，不需要再證明生效判決書認定的事實是真實的。
但是，生效判決書認定事實的真實性，不是不可以動搖的。由于各判決書是針對不同的訴訟標的作出的，案件基本事實不同，法院查明和認定案件事實的側重點不同。生效判決書對基本案件事實有充分的證據證明并有準確的概述，而對非基本事實，尤其是對與判決結果關系并不緊密的事實，可能沒有證據證明，或者概括敘述的不準確，故生效判決書所載明的事實，有些是可以質疑的。如果當事人有充分證據能夠證明判決書載明的事實不準確的，仍不能免除提交判決書一方當事人的舉證責任。
第二，生效判決的關聯性問題。證據具有三性：真實性、關聯性及合法性。生效判決書作為證據，免除的是當事人對證據真實性的舉證責任，對證據的關聯性，仍需要當事人予以舉證和論證。
生效判決作為證據，應當與待證事實具有關聯性，例如，生效判決認定的事實與待證事實是同步發生的，或者具有關聯性，在邏輯上能夠根據判決書認定的事實推導出本案待證事實是否存在，等等。
實務中很多當事人對生效判決書的使用存在誤解，將與待證事實沒有關聯的生效判決作為證據使用，比較常見的錯誤是將案件性質接近的判決作為證據向法院提交，例如，當事人將最高法院生效判決作為證據提交，主張該判決書認定的事實與本案爭議的法律關系相同，請求按照最高法院的生效判決認定本案法律關系。
實際上，沒有關聯性的生效判決，不屬于證據，但當事人在提出適用法律觀點時，可以從類案對比的角度提出意見，尤其是對最高法院發布的指導性案例，當事人可以向法院提出作為參照依據。
第三，生效判決作為證據使用，應當經過質證的法定程序。《民訴法司法解釋》第103條規定，未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。生效判決作為證據，同樣需要經過開庭質證，才能具有證據的合法性。
