一個人本科4年最少花費2.8萬元，相當于貧苦縣一個農民35年的純收入，而大學畢業生的起薪有一再創新低，甚至跌破月薪1千。以前的讀書無用論，被大學生一度成為天之驕子的情況所擊破，但這種新形勢下出現的舊命題，用經濟學視角解析，不容忽視。
經濟學是一門理性選擇的科學，最基本的概念之一，就是理性
人的概念。理性人，就要進行收益分析，考慮投入產出比。最理性的選擇就風險最小化同時收益最大化。但出于現實的考慮，兩者有時很難兼備。如果給出一個選擇，是要么肯定能拿到一元，要么有百分之十的可能拿到十元。那本來已經衣食無憂的人，可能會有更大的可能去冒險，去博取這個十元的可能性，也就是說，他的選擇是收益最大化。但每日為生計奔波的人，就會寧可要這個數目少但是固定的一元，也就是說，他的最佳選擇是風險最小化。
拿一個貧困縣的農民家庭為例，如果按照每名貧困大學生每年平均支持7000元計算（含學費、生活費、和住宿費）一個人本科4年最少花費2.8萬元，相當于貧苦縣一個農民35年的純收入。35年是個什么概念？人從20歲開始勞動的話，最青春的年齡的勞動收入全部供大學生了，那55歲后的生活怎么保證？在這35年期間，生老病死人情往來的費用哪里來？如果這些事情都不能做，人生還有多少質量可言？可見，風險確實太大。
收益呢？還是以貧困農民家庭為例，如果這個學生不是特別優秀的話，不幸落入那根據2006年普通高校應屆本、專科生的調查顯示，已簽約應屆大學生中，簽約月薪在1500元以下的47.1%的話，考慮到在一個嶄新的生活環境開始生活的各種房租、飲食、交通等等費用，收益短期內確實沒有多少起色。但如果不讀書，可能對補貼家用倒是可以立竿見影。
問題就這么產生了，只要承認人們都想過好生活，只要承認人們總是要面臨各種不同的權衡取舍，這種論調就不足為奇。因為一種東西的機會成本是為了得到這種東西所放棄的東西。當做出任何一種結論或者行動時，總要看每一種可能的行動而來的機會成本。如果上大學的成本太高，而收益太低，那沒想法倒是奇怪了。
我們不需要去批判這種想法，需要做的是，一方面要控制教育的成本、改善教育的功能，讓學生更有競爭力；一方面去激活更多的就業機會，讓學生更容易找到合適的能顯示知識價值的工作。如果做到了，那同樣是根據經濟學原理可以知道，人們通過比較成本與利益，會做出反應的，當成本或利益變動時，人們的行為也會改變，這是一把雙刃劍，就看怎么用。
