黃金就是貨幣,并且是在世界任何一個國家都可以自由兌換。J.P.摩根對黃金的解釋就更直白,他說:只有黃金是貨幣,其他一切都只是信用。
格林斯潘：一個小人物發表了《黃金和經濟自由》一文于1966年7月《客觀主義者》雜志,后又被收于艾茵-蘭德所著《資本主義：未知的理想》,預言美國將爆發嚴重的通貨膨脹。可當時,美國經濟正如日中天,沒有人聽得進這個。直到后來作為美聯儲主席的格林斯潘背叛了年輕的格林斯潘。
前美聯儲主席格林斯潘寫的《Gold and economic freedom》這篇文章，對金本位和貨幣制度又有了新的認識。他這篇文章主要分為以下幾個內容：
第一黃金在自由社會中的作用；
第二自由銀行與銀行信用產生的原因及作用；
第三1929年經濟大蕭條的原因；第四現代信用貨幣制度產生的原因及危害。
格林斯潘從貨幣產生的原因和職能開始闡述第一個問題，他認為貨幣產生的原因是由于人們每天都要去交換各種商品和服務，因此必須要有一種特殊的商品充當交易媒介，否則人們就無法擺脫物物交換。在這樣的條件下，貨幣開始出現。人們每天都在用貨幣交換各種商品和服務，因此貨幣必須要具有易儲藏、易分割等特點。其中一個最重要的特點就是充當貨幣的這種商品必須要是“稀缺”的，這樣價值才會穩定。在不同的社會環境下，最后都會有一種在競爭條件下脫穎而出的商品作為貨幣，比如貝殼、香煙等。但是隨著經濟的不斷發展，這些由于不能滿足新的條件而逐漸被淘汰。在信用貨幣沒有產生之前，黃金在競爭中占據了優勢，充當了貨幣。
但是隨著經濟的發展，貨幣的數量又必須要根據實際經濟增長不斷增加，以滿足交易的需要。于是現代自由銀行以及相應的銀行信用就產生了，人們可以把自己手中的黃金存在銀行賺取利息，由于不是所有人同時都有取款的需求，銀行只用留下一小部分黃金作為準備金滿足取款的需要，其他的資金可以貸給企業進行商業活動賺取利息。然而就是這樣的做法引起了很大的風險。假如銀行無節制的減少準備金的數量，那么就很有可能還不上儲戶的錢引起連鎖反應引發金融危機，在企業能夠順利還款的條件下當然是沒有問題，但是現實商業活動中充滿了風險，如果企業未能按時還款，銀行為了保證儲戶的取款需求和利息，必然會增加新增貸款的利息收入來彌補損失，這種做法會使商業投資急劇萎縮，失業率上升，引發經濟衰退。這是在銀行準備金極少的情況之下才會發生的。格林斯潘認為在金本位制度下，這樣的情況是不會發生的。因為銀行在增發信用的時候會以黃金為“錨”，尤其是在全球范圍內都采用這種制度時，那么如果有一國銀行發行信用過多，居民可以將黃金取出存到其他利率高的銀行中對這一過程進行抑制，從而保證自己的財產安全。
緊接著格林斯潘又回顧了1929年經濟大蕭條時期的銀行信用狀況，那時候銀行面臨的現實情況幾乎是完全自由的，比較符合上述情況。格林斯潘認為在第一次世界大戰前，雖然經濟體也出現了銀行貸款過多，商業投資衰退，但是在金本位的制約之下雖然經歷了第一次世界大戰，后來經濟又調節到了實際水平，沒有導致災難。他認為之所以導致經濟蕭條的原因是由于干預主義者將短暫的蕭條診斷成了癌癥，時任美聯儲的一些官員認為既然是信用不足而導致的商業萎縮，那多投放的信用不就好了。就這樣，紙幣就產生了而金本位被拋棄，同時美國為了援助英國增發了更多紙幣，英國當時由于國內政治原因利率無法上升，導致黃金大量流出。美國政府于是想通過增發信用降低美國利率來阻止英國黃金的流出。然后，災難就開始了。這些超發的信用全都涌入了股票市場引發了投機狂潮，投機狂潮引起股票的崩盤極大的損傷了信心，最后大蕭條開始了。
政府干預主義者認為是金本位制度導致了大蕭條，但格林斯潘認為大蕭條的時候應該是混合金本位啊，因為當時已經發行了紙幣。他認為不是由于金本位制度導致大蕭條的產生相反應該是政府推動高福利而產生的。政府為了推行高福利政策，會產生大量的財政赤字，而政府的主要收入來源是稅收，干預主義者想要保住政治權利要繼續高福利就不能通過增加稅收的方式。于是他們就想到通過發行國債來籌錢，但是在金本位的制度之下，只有政府的稅收能保證國債的償還或者國債擁有很高的利率情況之下，國債才會被金融市場所接納，所以政府這樣籌資的能力是有限的。但是如果完全拋棄金本位以后，情況就不一樣了，政府可以利用商業銀行來超發信用進行籌資。政府一方面通過發行國債，另一方面通過超發貨幣來購買國債。銀行把國債作為實際資產進行抵押，但實際上這并不是資產僅僅是紙張而已。供求關系是不會騙人的，當信用過多的時候，物價必然會上漲，這就意味著那些辛苦生產的人的產品貶值了，這部分價值被政府變相的拿走了，而政府發行的紙張和債券實際上是不值錢的。
因此格林斯潘認為，黃金是保證人們財產權利的一種手段，如果沒有這樣的手段，那么人們無法在政府超發貨幣之時保護自己的財產。
原文：
黃金和經濟自由（譯文）格林斯潘
對于不同類型的持中央計劃經濟觀點的人而言，有一種論點能把他們聯合起來，那就是對金本位的近乎歇斯底里的敵意。與大多數維護自由經濟的斗士相比，他們更清楚、更敏銳地感覺到：黃金和自由經濟是不可分割的，黃金是自由主義的武器，二者互為因果、互為依賴。
為理解計劃論者憤怒的根源，首先有必要明白黃金在自由社會中的獨特作用。
所有的交易都離不開錢（財富）。錢也是一種商品，但它可充當交易媒介，用以支付商品和服務，且能夠被交易各方普遍接受。因此，錢被當成衡量市場價值的尺度，并被用來貯存價值，也就是儲蓄。
錢這種商品的存在，是經濟中勞動分工的前提。如果沒有這種客觀價值被普遍接受的商品充當金錢，人類將不得不依賴于物物交換，或被迫回到自給自足的小農經濟，對專業分工帶來的好處，也不得不放棄，因為無法預期。如果沒有一種方法貯存價值，即儲蓄，那么將無法進行長期計劃，交換也不能進行。
一個經濟體中，什么樣的交易媒介能被交易各方接受，有很清楚的定義。首先，交易媒介要有持久性。在財富貧乏的遠古社會，小麥即具有足夠的持久性來充當交易媒介，因為所有交易都在作物收獲季節完成，沒有多余的價值需要貯藏。隨著社會文明發展，人們更加富裕以后，價值貯存就變得十分重要，因此會選擇能夠長久存放的商品充當交易媒介，通常是一種金屬。選擇金屬，是因其質地均勻、可分割：每一單位都材質相同，且可組成任意所需數量。其它入珠寶，則既不均勻，也不可分割。更重要的是，充當交易媒介的商品須是一種奢侈品。人類對于奢侈品的需求是無限的，因此，奢侈商品總有需求，也總能被接受。小麥在食不果腹的年代是奢侈品，在富裕社會中就不是。香煙通常不會被當成金錢，但在二戰后的歐洲，香煙作為一種奢侈品發揮了貨幣的功能。“奢侈品”具有稀缺性和高的單位價值。單位價值高，就便于攜帶，比如，一盎司黃金可換半噸生鐵。
貨幣經濟發展的早期，可能存在多種交易媒介，因為有很多商品能滿足前述條件。但是，總有一種商品會比其它商品在更大范圍內被接受，而它會逐漸替代其它商品。人們對具有貯值功能商品的偏愛會向被最廣泛接受的那種商品轉移，這種轉移過程會持續進行，直到這種商品成為唯一的交易媒介。與貨幣經濟優于物物交換經濟的原因相同，使用單一的交易媒介有巨大好處是因為：它使無限大范圍內的交換成為可能。
無論這種單一媒介是黃金、白銀、貝殼、家畜還是香煙都是可能的，取決于特定經濟環境和發展水平。實際上，上述所有物品都充當過交易媒介。即使在本世紀，兩種主要商品——黃金和白銀——也曾被用作國際交易媒介，其中黃金占支配地位。黃金集藝術性與功能性于一體，同時相對稀缺，優于所有其它交易媒介。一戰后，黃金成為國際交易的唯一支付標準。如果所有商品和服務都由實物黃金支付，大宗支付將變得困難，并將限制社會勞動分工和專業化的水平。因此，銀行系統和信用工具（銀行券和存款）的發展就合乎情理，它作為交易媒介的延伸，替代黃金，但可兌換成實物黃金。
一個建立在黃金基礎上的自由銀行系統，能夠根據經濟中的生產需求來擴展信用，創造銀行券（貨幣）和存款。通過支付利息，黃金持有者被吸引將其黃金存入銀行，并得到存款單據。由于所有存款人在同一時間提取所有黃金的可能性極小，銀行家只需保留一部分黃金存款作為儲備，這樣，銀行家就可以發放超出其黃金存款量的貸款（這表示，他宣稱擁有這些黃金，而并不是把黃金作為儲戶存款的安全保障）。但銀行家的貸款量是有限制的：必須與黃金儲備成比例，還要考慮到投資的前景。
當銀行向生產力高、有利可圖的行業提供資助時，貸款回流迅速，銀行信用可持續提供。如果資助的業務利潤少、回報期長，銀行家會很快發現貸款與黃金儲備的比例失衡，從而縮減新的貸款，這一般通過提高利率來實現。這會限制對新業務的資助，現有借款者如果要得到新的銀行信用進行商業擴張，必須首先提高盈利能力。這樣，在黃金本位下，自由的銀行系統成為經濟穩定和均衡發展的保護者。當黃金作為交易媒介被多數或幾乎所有國家接受，一個完全的、自由的國際金本位制即建立起來，它將促進全球范圍的勞動分工，以及最廣泛的國際貿易。即使交易單位在各國都不同（美元、英鎊、法郎等），但只要它們由黃金定義，不同國家的經濟就會融為一體，貿易和資本流動也將沒有限制。信用、利率和價格等的模式在所有國家將趨于一致。例如，若某國的銀行過于自由地擴張信貸，該國利率將下降，儲戶會提取其黃金存入其它國家有更高利率的銀行。這會使這個“來錢容易”的國家很快陷入準備金不足的窘境，從而緊縮信貸，使利率重新回到具有競爭力的較高水平上。
完全自由的銀行系統和完全的金本位制迄今尚未形成過。但在一戰前，美國的銀行系統（以及世界大多數地方）是基于黃金的，而且即使政府經常干預，銀行業務也相對更為自由。由于過快的信貸擴張，銀行貸款會周期性地達到黃金準備金規定的上限，利率大幅上升，新的信貸被縮減，經濟進入急劇、但短期的衰退。（與1920和1932年的大衰退相比，一戰前的商業實際只有溫和的萎縮。）正是金本位阻止了商業活動的非平衡擴張，避免其發展成一戰后那種類型的災難。調整期很短，健康的經濟基礎會很快重建，并開始新的擴張。
但是經濟愈合的過程卻被誤診成病因：如果銀行準備金不足會引發商業衰退——經濟干預者辯稱——為什么不設法提供足夠的準備金，從而使短缺永遠不出現呢？如果銀行能無限提供貸款，商業衰退現象將被消滅。于是在1913年組建了美國聯邦儲備系統。它由名義上私人擁有，實際由政府發起、控制和支持的12個地區聯邦儲備銀行組成。這些銀行的信貸擴張在操作中（雖然違背法律）由聯邦政府的征稅權所支持（譯者注：即政府發行有國家稅收擔保的國債，美聯儲印刷紙鈔來吃進未被市場完全消化的國債，從而擴張信貸，簡單說就是多印一點紙鈔。）。在技術層面，金本位仍被保留：個人可自由擁有黃金，黃金也仍作為銀行準備金。但同時，除了黃金，聯儲銀行擴張的信用——紙質儲備券paper reserves——被當作法定貨幣可以用來支付儲戶。
當美國在1927年經歷一場溫和的商業衰退時，美聯儲發行了更多的儲備券，期望能避免任何可能的銀行準備金不足。更具災難性后果的是，當時的英格蘭銀行出于政治考慮，不顧市場壓力而拒絕提高利率，導致英國的黃金不斷向美國流失，而美聯儲為幫助英國，希望能制止這種趨勢。參與決策者的考慮如下：如果美聯儲向美國的銀行提供充足的儲備券，美國的利率將下降至與英國相當的水平，這將阻止英國的黃金流失，避免被迫提升利率的政治尷尬。“聯邦”儲備銀行勝利了，它阻止了黃金外流，但在此過程中，它卻幾乎摧毀了世界經濟。美聯儲注入的額外信用涌入股票市場，引發了瘋狂的投機繁榮。隨后聯儲官員想回收過多的儲備券，并最終實現了讓繁榮停下來，但已為時太晚：到1929年，投機失衡已不可抑制，以至聯儲的做法導致了大規模拋售，并引發市場信心喪失。后果是，美國經濟崩潰。英國的情況更糟，而且英國不僅不愿承受之前愚蠢做法引發的后果，還于1931年徹底廢除了金本位制，將最后的信心防護網撕成粉碎，引發世界范圍的銀行大規模倒閉。世界經濟進入1930年代大蕭條。
根據對剛剛逝去年代的某些回憶，計劃論者得到這種邏輯：很大程度上是金本位制導致了信用崩潰，并進而引發大蕭條。他們辯稱，如果不存在金本位，則英國在1931年廢除黃金作為支付手段將不會引起世界范圍的銀行倒閉。（具有諷刺意味的是，自1913年以來，已不存在真正的金本位，而是一種“混合的金本位”，然而替罪羊卻是黃金。）但是，任何形式的對金本位的抵制——主要由越來越多的福利國家的鼓吹者提出——都源于一種隱蔽得多的認識：金本位和長期的赤字支出（福利國家的特征）是不相容的。撇開難懂的學術名詞，福利國家無非是這樣一種機制：政府沒收社會上生產力較高部門的財富，來實施各種福利計劃。相當部分的沒收通過稅收實現，但福利計劃論者很快發現，如果想保住政治權力，稅收規模就必須受限制，從而不得不求助于大規模赤字支出，或者說，他們必須借錢，即通過發行政府債券來資助大規模的福利支出。
在金本位下，一個經濟體所能支持的信貸數量取決于有形資產的量，因為任何形式的信貸都基于對某種有形資產的索取權。但政府債券不依賴于有形財富的支撐，僅由政府承諾用未來的稅收償還，而且很難被金融市場吸收，新增發的大量政府債券只有設定更高的利率，才能向公眾售出。因此，在金本位下，政府的赤字支出受到嚴厲限制。廢除金本位，使福利計劃論者把銀行系統當成無限擴張信貸的工具成為可能。他們已經通過政府債券的形式創造了紙質儲備券——通過一系列復雜的步驟——并被銀行接受用以替代有形的財富，好像他們就是實際的存款，或者說，是此前黃金存款的等價物。政府債券或由債券創造出來的銀行存款的持有人相信，他們有對某一種資產的合法索取權。但實際情形是，索取權遠遠超出了實際存在的財富。由于供求規律并沒有被破壞，當貨幣（或索取權）的供應相對有形資產增加時，價格最終會上升。以可購買的商品來衡量，社會中生產力較高的部門攢下的積蓄喪失了一部分價值。當經濟最終達到均衡時，就會發現喪失的這部分價值等于政府為福利或其它目的而買走的商品價值，這部分錢來自于銀行信貸擴張支持的政府債券發行過程。
金本位缺失的情況下，積蓄必將被通貨膨脹所吞噬，沒有安全的價值貯存手段。如果有，則政府必須宣布其所持有為非法，就像金本位情況下那樣。例如，如果所有人都決定把銀行存款轉換成白銀、銅或任何其它商品，而且逐漸不接受支票作為支付手段，銀行存款將喪失購買力，政府創造的對商品具有索取權的銀行信用將一文不值。福利國家的金融政策使擁有財富者的自我保護成為不可能。
這就是福利計劃論者為何要長篇大論與黃金為敵的羞于告人的秘密。赤字支出不過是用來沒收財富的工具。黃金成了這個過程的攔路虎，忠實地充當財產權的守護者。明白了這點，就不難理解計劃論者對黃金的出離憤怒。
