在孩子的撫養問題上，離婚協議中往往會約定一方若未按時支付撫養費則需要承擔違約金以約束支付方。但如大家所知，離婚協議有其特殊性，與普通的商業合同是有區別的，那在離婚協議中約定的撫養費違約金，是否會得到法院的支持呢？直接上兩個案例，以供大家圍觀。
案例一：不支持
(2014)年東少民初字第10025號——最高人民法院2015年發布30例婚姻家庭糾紛典型案例之北京案例四
（一）基本案情
原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區民政局協議離婚，后于2011年6月8日復婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協議，協議約定：分居期間原告由其母劉某撫養，被告每月給付撫養費1500元，于每月12日前支付，從第二個月開始撫養費逾期未轉賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養費1500元，2012年11月開始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養費1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至法院，請求支付2012年12月至2014年5月間的撫養費，并依約支付違約金。
（二）裁判結果
北京市東城區人民法院經審理認為：父母對子女有撫養教育的義務，不直接撫養子女的一方應負擔撫養費的一部或全部。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議。父母不履行撫養義務時，未成年的子女有要求父母給付撫養費的權利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養費問題已經達成協議，撫養費數額的約定是雙方真實意思的表示，并未違反法律的強制性規定，被告理應按約定履行給付義務，故對于原告要求支付拖欠的撫養費的訴訟請求，本院予以支持；但因為撫養費的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無據，對于原告要求賠償違約金的訴訟請求本院不予支持。法院判決：一、本判決生效后七日內，被告博某補付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月撫養費二萬八千五百元整；二、駁回原告博小某的其他訴訟請求。
（三） 裁判要旨
在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養費設立的初衷是為了保護離婚后未成年人子女的合法權益，是以賦予未撫養一方法定義務的方式，努力使得未成年子女的生活恢復到其父母離婚前的狀態。撫養費本質上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。
案例二：支持
(2013)秦民初字第2025號——江蘇省南京市秦淮區人民法院
（一）基本案情
原告張某某、被告于某某于2012年12月10日在民政部門辦理協議離婚手續，并簽訂離婚協議一份。離婚協議中關于子女撫養及探視約定為：雙方婚生女由原告撫養；被告應于每月15日向原告名下的中國建設銀行卡支付撫養費2000元；在不影響原告學習、生活的情況下，被告每月可以前往原告處所探視孩子兩次；被告不按時按照本協議規定支付孩子撫養費，應當承擔相當于該費用2倍的違約金。
自原、被告離婚之日起，雙方婚生女即由原告撫養，被告在離婚當月以現金方式支付撫養費2000元，之后未再支付撫養費用。原告多次索要無果，便訴至法院，要求被告依約支付違約金2萬元。
（二）裁判結果
江蘇省南京市秦淮區人民法院經審理認為：原、被告均為完全民事行為能力人，簽訂離婚協議是雙方真實意思表示，不違反法律強行性和禁止性規定，故雙方所簽訂的協議屬合法有效。被告應按離婚協議約定履行相應的給付撫養費的法定義務。原、被告在離婚協議中對于撫養費給付及違約責任作出明確約定，現被告遲延給付撫養費用，已構成雙方所約定的違約情形，理由承擔違約責任，故本院對原告的違約金請求予以支持。但被告未及時給付，對原告所造成的經濟損失有限，而雙方約定的違約金過分高于原告的損失，根據公平合理的基本原則，結合當地經濟狀況及被告經濟條件，應對違約金酌情予以降低，判由被告承擔5000元為宜。法院判決：被告于某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告張某某違約金5000元。
（三）裁判要旨
離婚協議約定父母一方拖欠子女撫養費應向對方承擔違約責任的，對方有權依照合同法主張違約金。具體數額由法院綜合判斷酌定。
因此，離婚協議中約定的撫養費違約金，是否會得到法院支持這個問題，在法律無明確規定的情形下，兩種可能都有，在實操時，就需要根據具體情況來說服法官了。
